Re: submariner : la fin d'une ère

[Jean-Michel]

on va peut être éviter de se distribuer des claques au sujet de : cela manquerait cruellement d'imagination

allez tentons d'être sereins sur ce débat qui est forcement générateur de passions

la DS est une grosse montre soit , mais elle est "aussi" portable qu'une Panerai ou une Sinn série U et plus portable que pas mal de chars d'assaut du marché

mais revenons a notre "new sub" qui a mon avis marque un tournant plus radical que la DS : en effet la DS est une "vitrine" telle qu'a pu l'être la SD en son temps, une montre de records qui finalement représente une faible frange de la clientele, plongeurs ou cherchant une montre "différente"

la New Sub elle inaugure une nouvelle ère Rolex, c'est un des modèles les plus populaires qui d'ailleurs passe "a la moulinette" en même temps que l'autre icône de la marque : la datejust qui passe désormais en 41 mm : signe des temps

rendez vous compte : Rolex "suit" une mode alors que depuis la création de la sub, ils n'avaient rien changé a la taille de la montre et que c'était un cheval de bataille dans la gamme

Rolex fait, parait il, 50% de ses ventes avec les modèles femme (d'ou la tendance bijoux de la marque) , la ou la révolution se fait a coup de pierre précieuse : mais cela fait drole de voir la marque couronnée qui représentait pour moi le coté inébranlable de suivre une mode

Il se dit sur des forums anglophones que la 14060 M serait conservée et elle représenterait une "entrée de gamme" , deviendrait elle alors un peu comme la Speedmaster chez Omega "l'intouchable" restant au catalogue ? et pour combien de temps ?

en tout cas les réactions sur ces nouveaux modèles sont très positives sur les forums anglophones, et en particulier auprès de l'audience Américaine pour laquelle sont destinés les modèles deux ton or/acier : a ce titre c'est surement déjà une réussite

[poussin]

on va peut être éviter de se distribuer des claques au sujet de : cela manquerait cruellement d'imagination

Bah on s'est pas mis de baffes, on s'est juste parlé un peu près des oreilles Et c'était même pas au sujet des mais des grosses montres en général

Il se dit sur des forums anglophones que la 14060 M serait conservée et elle représenterait une "entrée de gamme" , deviendrait elle alors un peu comme la Speedmaster chez Omega "l'intouchable" restant au catalogue

Ca se serait une bonne nouvelle. Ils auraient d'ailleurs du le faire avec la SD... mais ça représente moins de volume je présume.

[Invité]

"en tout cas les réactions sur ces nouveaux modèles sont très positives sur les forums anglophones, et en particulier auprès de l'audience Américaine pour laquelle sont destinés les modèles deux ton or/acier : a ce titre c'est surement déjà une réussite"

voui, une réussite pour la maison, qui pas plus conne que ça aura fait des études de marché aux States entre autres pour savoir quoi faire et pour qui!
Bien sûr que ça se vendra! Sauf crise durable/aggravation, beaucoup seront fort aise de passer ce symbole clinquant de la réussite à leur gras poignet.

ah m...j'ai oublié de préciser: anciennes= classe et discrétion, nouvelles= gros bling racoleur.

[Invité]

Pas d'accord, c'est celui qui la porte qui fait la différence : Si le gars est prétentieux, imbu de sa personne, que ce soit il y a 50 ans ou aujourd'hui, le problème est le même, que la montre fasse 34 mm de diamètre ou 45 mm... ce n'est pas une question d'époque, ça c'est une excuse pour se complaire dans l'évolution parfois douloureuse mais nos grands-parents aussi on dit la même chose, et pas uniquement pour les montres...

Lionel

[Invité]

Ben moi j'aime bien, mais j'aime aussi les anciennes et les très anciennes, en fait, j'aime toutes les époques de la sub, des premières en 37mm et sans épaulements aux dernières body-buildées , a voir en vrai en tout cas, avant de tirer à boulets rouges ( comme souvent avec cette marque )

[Invité]

Pas d'accord, c'est celui qui la porte qui fait la différence : Si le gars est prétentieux, imbu de sa personne, que ce soit il y a 50 ans ou aujourd'hui, le problème est le même, que la montre fasse 34 mm de diamètre ou 45 mm... ce n'est pas une question d'époque, ça c'est une excuse pour se complaire dans l'évolution parfois douloureuse mais nos grands-parents aussi on dit la même chose, et pas uniquement pour les montres...

Lionel

C 'est ben vrai çà ! aurait pu dire la mère denis
Maintenant Nikos a ausssi raison : Rolex s'écarte du chemin de la montre "outil "pour aller vers la montre "bijoux".
Si cela se confirme, une plongeuse avec un bracelet au maillon central poli, c'est tout un symbole....
Disons que la new sub, je l'aurais préférée avec une base actuelle, dotée d'une lunette céramique (inrayable donc fonctionnelle) et peut être une boite de 41 (1mm c'est beaucoup pour l'ouverture du cadran), et basta.

[Invité]

Pour moi l'ancien boitier, lunette céram, maxi cadran et aiguilles ainsi qu'une remise a niveau du 3135 (si cela est possible a l'heure actuelle..)



Sinon, a voir, comme mes congénères..

Si je vois que je préfère l'ancien boitier, je prendrai une 16610 LV (en fin de vie apparemment..)...
sinon j'attends la nouvelle SS sub avec impatience!!..

[logan]

Alors là, j'aime pas ce côté bi-tons de la ROLEX.... là je trouve que ça fait bling-bling..... c'est mon avis "perso".... les goûts et les couleurs ne se dicutent pas....

[cisco]

Je vois pas le soucis.

On a modifié la Sub à Papy alors ca gueule de partout.

Elle évolue, l'évolution boitier est aussi importante que le passage de la sans épaulement aux 5512/5513. Depuis ca n'avait pas bougé d'un poil.

Si pour la première fois depuis 50 ans ils font évoluer le boitier, ca chamboule tout le monde. Pourtant l'évolution est pas si radicale que ça.
Les habitudes... faut pas y toucher ma bonne dame.
Si Papy loupe plus belle la vie à 20h02 et 30sec (désolé pour les puristes je ne connais pas l'horaire exact), il va gueuler.
Là c'est pareil, on change une habitude.

Y'en a qui gueulent "historiquement c'est nul", historiquement le boitier Oyster a des cornes larges par rapport à la concurrence, la concurrence a évolué, ils évoluent dans le même sens, ni plus ni moins.

Voyante? Oui plus que l'ancienne, mais si on compare par rapport à la concurrence actuelle, ça reste dans les normes, ni plus ni moins.
Tu veux une toolwatch invisible et de qualité, aller choper une Marathon et ne nous les brisez pas avec Rolex.
Ce qui fait la force de la Sub ce n'est PAS son côté toolwatch pur et dur (pour ca y'en a d'autres), c'est ca polyvalence, plongeuse, comme montre habillée monté sur croco, elle peut tout faire.
Elle était devenue un poil trop discrète par rapport à la demande, elle évolue mais ca reste en douceur.

Toujours la même chose avec Rolex, une évolution douce qui suit la demande, sans révolution.

Poussin a eu raison de Souligner la POC si ardemment défendue il n'y a pas si longtemps. Monstre de bling bling la POC??? faut arrêter.

Le boitier Oyster a toujours eu des cornes assez épaisse par rapport aux autres marques. Ce n'était plus le cas ces derniers temps avec l'évolution des autres marques, ils corrigent le tir.
La SDDS est très imposante mais c'est une brute de performance, on peut la trouver voyante, je la trouve moins voyante qu'une Breitling for Bentley ou une Blancpain FF.
Faut pas déconner.

Les nouvelles ont des cornes sympa, pour un ensemble sport chic dans la future version noire.
Je ne juge pas les bicolores qui ne sont pas du tout ma tasse de thé.

Ils ont pris les maxi dials que je trouve excellents, la lunette céramique plait, il la garde c'est logique.

Là ou ils se sont ratés c'est la proportion bracelet boitier, c'est pas top et c'est encore plus criant sur la SDDS.

Attendons la version noire, on verra à ce moment là.

Bref une petite évolution on ne peut plus logique vu ce qu'ils ont présenté et vu la demande, strictement aucune surprise, et vraiment pas de quoi crier "Hasta la Revolution".

Comme toujours Rolex et les avis tranchés.
Mais chacun a le droit de préférer les anciens modèles, moi le premier.

[Invité]

Bien Cisco, j'aime et partage ce que tu as écrit.

Lionel

[poussin]

+1 avec Cisco, notamment sa conclusion

[Invité]

Bien Cisco, j'aime et partage ce que tu as écrit.

Lionel

+1
Je donne assez rarement mon avis sur les nouveautés mais Cisco résume assez bien ma pensée.
Ben.

[Invité]

Merci pour ce point de vue que je partage entièrement Cisco

[Invité]

mouais, mon cisco, pas d'accord avec toi.......sauf la dernière phrase.


Mais c'est la seule importante en fait.......



ps : tu crois vraiment que la lunette céramique plait........moi j'en ai horreur (je trouve que çà fait plastoc brillant) et les avis sont très contrastés....au contraire des historiques qui font l'unanimité......

ps2 : essai pour voir de fourguer une GMTc.....tu perds tout ce que tu veux....

[Invité]

Personnellement l'évolution n'est pas à mon gout. Mais pas de surprise, depuis la sortie de la GMT IIc, la ligne stylistique était connue...

[Jean-Marc]

Poussin a eu raison de Souligner la POC si ardemment défendue il n'y a pas si longtemps. Monstre de bling bling la POC??? faut arrêter.

C'est justement une question que je me pose périodiquement

[cisco]

Semi HS:

mouais, mon cisco, pas d'accord avec toi.......sauf la dernière phrase.
Mais c'est la seule importante en fait.......

ps : tu crois vraiment que la lunette céramique plait........moi j'en ai horreur (je trouve que çà fait plastoc brillant) et les avis sont trés contrasté....au contraire des historiques qui font l'unanimité......

Ben pour les passionnés, je pense que les avis sont contrastés, mais pour le client je crois que ça marche pas mal, faudrait voir les chiffres mais je pense que ca s'écoule bien amha.
En regardant les fofos, y'en a pas mal qui sont arrivées aux poignets, reste à voir si ca reflette les ventes.

ps2 : essai pour voir de fourguer une GMTc.....tu perds tout ce que tu veux....

De toute façon en neuve, une GMT je vais voir Grand Seiko avec la non spring drive, physiquement elle me parait bien plus belle que la Rolo, plus discrète mais avec des aiguilles et des index qui tuent, luxueux mais qui passent parfaitement.



Le soucis c'est qu'avec Rolo beaucoup de gens rentrent dans un petit monde fermé et pas très ouvert à la comparaison, difficile de sortir de ce schéma.

Le Rolex Vintage c'est le pays des bisounours, plus rien d'autre n'existe, tellement les variations sur chaque modèle sont infinies, ca a ses prix à lui, ca ne se compare pas au reste, c'est un petit monde à part et fermé. Je parle pas des gens super sympa, je parle de la façon de fonctionner.

Tu vois, Rolo je m'en contrefoutais vu que c'était pas ce qui m'intéressait dans l'horlogerie. Et puis je me suis dit qu'une montre sportive ce serait peut être pas si mal, ici je suis jamais en costard, alors...

Récemment je me suis pris à rêver Rolo ancienne et celle qui me fait le plus mal c'est la 1675, et oui .
Y'a deux ans, je crois que j'aurai pas trouver plus moche, que la combinaison, verrue + aiguille mercedes+ pepsi... jusqu'a ce que j'en vois en vrai.

Je trouve les Subs un peu "chiantes" sauf la LV.
Trop discrètes, pas assez marrantes, même si le superdome transforme la montre il est vrai. (les revendeurs ici sont assez armés en vieille Rolo).
La 1675 avec les patines incroyables que peut prendre le cadran et la lunette, c'est vraiment un jouet. Je l'imagine avec son petit nato cuir beige sable dans mes rêves

Sauf que dans l'histoire, et en m'y intéressant, "hmm les épaulements pointus c'est vraiment jolis" et "hmm le cadran avec le chemin autour des minutes c'est sympa", les petits détails qui font doubler voire tripler le prix.
Tout ça pour un modèle courant.
'Tain y'a des Calatrava à ce prix là en occase, y'a du Longines 30Ch pour moins cher, etc etc , alors ok ca un charme unique que surement aucune autre vintage n'a, mais punaise faut pas regarder ailleurs, parce que ca fait quand mal au coeur.

De toute façon je suis encore loin du budget même si ca progresse. D'ici là je me tâte sérieusement.

[Fabrice]

De toute façon en neuve, une GMT je vais voir Grand Seiko avec la non spring drive, physiquement elle me parait bien plus belle que la Rolo, plus discrète mais avec des aiguilles et des index qui tuent, luxueux mais qui passent parfaitement.

elle est plus explo II que GMT mais elle est magnifique cette GS!!!!!

[Invité]

a ça une 1675......tu seras pas déçu.....difficile de faire plus polyvalent, charmant et confortable.....
tu es ds un coin a "truffes" a munchen pour le roro vintage, mais aussi un des endroit le plus cheros.......une 1675 c'est encore moins cheros qu'une GMTc.....dans la vraie vie.

pour la grand seiko bien d'accord avec toi....


amicalement

[cisco]

Ca dépend laquelle de 1675, ça dépend laquelle...
Dans la vraie vie les "PCG, Chapter Ring, papiers, boite, XXL, full options, cuir, clim, toit ouvrant" etc ils te les avancent pas au prix d'une c.
En tout cas chez les revendeurs avec pignon sur rue, si tu connais des marchands par chez moi, fais moi signe.

[Invité]

ah si tu la prend avec des options....alors...

[Invité]

Contrairement aux modèles aciers, les sub or ou TT n'ont, en leurs temps, jamais vraiment été des tool watches.

On reste quand même dans le même esprit à ce sujet.

H3

[Invité]

Pas tout à fait d'accord avec Cisco.

La nouvelle Sub, c'est d'abord un clone de la Gmt céramique, la fonction Gmt en moins. La profondeur, quelle blague pour un desk diver ou un simple amateur de plongée..... (surtout si l'on sait que la Gmt n'est certifiée "que" 100m pour ne pas faire trop d'ombre à la Sub.....)

D'accord avec l'énorme loupé sur ce modèle: l'adéquation boitier/cornes. Là, c'est carrément lamentable. Alors qu'il aurait fallu passer à un bracelet 20/18mm pour respecter l'équilibre, on reste sur du 20/16 par souçi d'économie, c'est mesquin. Et encore plus si l'on s'attarde sur l'épaisseur des maillons: Ils sont plus fins sur les nouvelles Gmt/Subs que sur les anciens blindés alors que la montre est plus épaisse, ce qui accentue encore le déséquilibre........ Tout cela n'étant justifié que pour des raisons d'économie, comme sur les cannettes de sodas ultra fines en alu que je peux aujourd'hui broyer d'une seule main (se souvenir du film "Les Dents de la Mer") alors que je n'y arrivais pas il y quinze ans......

De plus, l'épaulement de couronne, au début des années soixante, c'est clairement pour améliorer la robustesse du modèle en protégeant la couronne des coups, pas du tout pour faire "à la mode", comme les cornes des nouveaux modèles.


Et finalement, ce qui est triste, c'est que jusqu'à présent,pour ses plongeuses et sportives, Rolex se contrefoutait de la mode et de la concurrence (même dans la tourmente horlogère du Quartz, ils n'avaient pas vendu leur âme), quand il ne donnait pas le "la" en la matière.
Et de les voir devenir "suivistes", ça fout un peu le cafard pour l'amateur.


Sinon, d'accord aussi pour dire que la Sub LV réunnit en ce qui me concerne ce que l'amateur peut attendre: Maxi dial, touche originale du vert que l'on peut passer au noir, boitier et bracelet équilibrés. Et forza vintage.


Michel.

[Invité]

La partie polie des bracelet ne me dérange pas plus que ça vu que ça se rattrape rapidement et facilement ou que ça se brosse au besoin.

Si j'en avais le budget, la GMT II et la SDDS seraient tour à tour à mon poignet.

Pour les nouveaux modèle sub, c'est toujours le bleu et le dorée qui me gêne.

[nico]

Je suis toujours resté reveur devant la sub et c est encore pire depuis que je parcours le forum avec les photos de ceux qui l aiment et la connaissent mieux que moi.
C est vraiment une montre à part, intemporelle souvent imitée jamais égalée.

Mais la nouvelle me laisse sans voix les lignes a premiere vue ne me plaisent pas

dommage.

[cisco]

Vulcain: ha enfin un avis contre, ca faisait trop de suiveurs

Ce qui surprend et ce que JM a résumé avant moi c'est que Rolex suive une mode plutôt que d'imposer ses classiques.

Maintenant L'évolution est on ne peut plus logique et prévisible, et je pense que niveau vente ils vont parfaitement s'en tirer, car le but c'est pas de plaire, c'est de vendre, petite nuance...

Just my 2 cents

[Invité]

L ensemble loupe/date,n'est il pas trop gros?

[Fabrice]

à ma connaissance la loupe et la date ont la même taille que sur l'ancienne version!?...

[Invité]

Maintenant L'évolution est on ne peut plus logique et prévisible, et je pense que niveau vente ils vont parfaitement s'en tirer, car le but c'est pas de plaire, c'est de vendre, petite nuance...

Just my 2 cents

Parce qu'on peut vendre sans plaire ? (surtout a 4 ou 5k€)

Si cette évolution des montres s'est fait dans ce sens c'est sans doute pour tenir compte de ce qui plait à une majorité et donc de ce qui se vendra le plus.

Ca ne peut bien évidement pas plair a tous le monde, surtout aux amateurs des anciens models. Quel pourcentage représente les passionnés amateurs de sub vintage ?

Mais les anciens models ne plaisaient pas non plus à tous le monde ! on pouvait les trouver trop petite, trop fine, bracelet cheap etc... et les sub, bien qu'énormément vendues, n'étaient pas non plus LA montre absolue.
Ces nouveaux models sont techniquement bien meilleurs, reste le look, et ça c'est difficile d'affirmer avant quelques années si Rolex a fait une erreur d'appréciation.
L'histoire de la marque nous a appris qu'ils en font finalement tres peu...

[Fabrice]

Parce qu'on peut vendre sans plaire ? (surtout a 4 ou 5k€)

ça n'a rien d'une nouveauté... c'est à mon avis un des grand principe de la mode... la mode n'est pas fait pour plaire mais pour vendre, on s'habitue facilement aux choses en sachant pertinemment qu'elles sont éphémères et cela marche d'autant plus que c'est provocant et/ou décalé, cher et porté à un instant t par un people.

pour ce qui est de cette nouvelle Sub, il ne faut pas s'inquiéter pour elle dans moins de 5 ans elle sera le nouveau standard.

[Invité]

débat ancienne / nouvelle boite oyster ? On peut aussi ne pas choisir et prendre les 2. Dans mon cas, c'est les caractéristiques de la GMT IIc qui m'ont fait venir à Rolex. Comme quoi.

[Contenu sponsorisé]