Supplice cornélien

[Invité]

Certains s'en souviennent peut-être, j'ai cassé il y a quelques semaines mon objo Canon 50mm et du coup je me retrouve dans une situation inédite pour moi : outre mon Ixus 860IS, il n'y a plus que mon vieux EOS 350D et son 18/55.

Du coup, j'ai des envies de changement, avec éventuellement la possibilité de passer chez Nikon.

Si je reste chez Canon (il faut que je creuse pour Nikon), quelques hypothèses me travaillent :
- un objo de course ouvert à 2.8 du style le Canon 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM seul pour mon 350D : je crains que ça soit un peu déséquilibré mais après-tout je fais de la photo calme, donc je me fous de l'autofocus poussif
- un 550D et le même 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM : ça va faire environ 1500 €, déjà un beau budget
- un 40 ou un 50D d'occase, et un ou plusieurs objos

Vous en pensez quoi vous ?
Je n'en suis qu'au début de mes réflexions qui vont probablement me mener jusqu'à Noël.

Christophe

[titus]

Perso j'ai acheté un 450D avec un objectif 18-55 mm et un 55-250mm.
Le tout pour 1000 fr, soit 750 euros.

Jusqu'à présent j'avais un petit apn qui tenait avec du scotch, donc le changement est énorme même si je n'ai pas acheté le meilleur appareil.
Maintenant que j'ai un bon appareil c'est la carte graphique de mon ordi qui me lâche: impossible de transférer mes photos! Comme il a bientôt 10 ans, inutile de réparer, j'attends quelques temps pour en acheter un nouveau...

Fabrice

[Jean-Michel]

- un 550D et le même 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM : ça va faire environ 1500 €, déjà un beau budget

Christophe

excellent choix

[DirtyHarry]

Pour un éventuel passage chez Nikon, une combinaison D90 + Tamron 17-50 f/2.8 t'emmène autour de 1100-1200 euros pour du neuf.

Le D90 est au niveau du 50D chez Canon.

Le Tamron 17-50 f/2.8 (TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC) n'a rien à envier à son équivalent chez Nikon. Je ne sais pas exactement pour le Canon. Je trouve juste ce range un poil court, c'est peut-être le seul défaut.

Il est du coup aussi dispo sur monture Canon au même prix (430 euros environ). Cela te donne de la marge si tu veux conserver ton 550D en ligne de mire.

DH

[Invité]

Pour Nikon, un truc me retient : le prix des optiques.
Parce presque 1300 pour le 17-55 ouvert à 2.8 quand Canon est à presque 900, ça fait réfléchir

En passant, des avis sur le 18-105mm VR F3.5-5.6 vendu avec le D7000 ?

[DirtyHarry]

Pour Nikon, un truc me retient : le prix des optiques.
Parce presque 1300 pour le 17-55 ouvert à 2.8 quand Canon est à presque 900, ça fait réfléchir

En passant, des avis sur le 18-105mm VR F3.5-5.6 vendu avec le D7000 ?

Le prix des optiques... c'est vrai, ça tape un peu, voire beaucoup parfois.
Moi je n'ai aucun scrupule à taper dans l'occasion. Exemple: un 70-200 f/2.8 VRII ça tape à plus de 2000, alors que son prédécesseur le 80-200 (certes non stabilisé) qui est même un poil mieux noté encore niveau qualité, en occasion récente peut se trouver au alentours de 800... ça fait réflechir.

Quant au 18-105 VR, je vais être assez catégorique, une daube. Après ça dépend de ce que tu veux faire avec. Perso, je ne l'aime pas. C'était le seul dispo en kit quand j'ai acheté mon D90 il y a 2 ans, et comme je changeais de crémerie, il me fallait un caillou de suite. Erreur fatale. En transstandard passe-partout le 18-200 est largement mieux.

Ca me scotche de voir des offres D7000+18-105 en kit, ou comment foutre 800 euros de trop dans un boitier pour un objo pareil.... Le D300 était en kit avec le 17-55 f/2.8 au moins, ça avait largement plus de gueule.

Je n'ai pas la parole divine sur Nikon, j'ai recommencé à zéro il y a 2 ans, je venais de chez Minolta, c'est juste un avis. Maintenant sur mon D90 je joue avec un 50 F/1.8 (occas'), un macro 60 F2.8 (acheté neuf), LE 18-105 F/3.5-5.6 (vendu avec le kit D90) et j'attends un 70-200 F/2.8 VR I d'occas' (pas le tout dernier en VRII) sous peu.

DH

[Invité]

Je lis beaucoup depuis la semaine dernière et de plus en plus je m'oriente vers un choix qui serait de rester dans la même crémerie.
Dans tous les cas ça sera avec un caillou lumineux, probablement le 17-55 à 2.8, reste à choisir le boîtier (EOS 550D ou 7D) selon le budget à l'instant t, et à voir selon les tests, mais je trouve que le futur 60D est un peu timide et reste le cul entre deux chaises, en tout cas selon ma lecture de la prise en main dans Chasseur d'Images.

[Invité]

arf.....question difficile qui risque de t'amener autant d'avis qu'il y a de photographes.

En voici donc un de plus :
je considère les boitiers comme du "consommable"; la principale évolution d'un modèle à l'autre étant la course aux pixels qui ne rime à rien au delà de 12-13M.

Je trouve donc + judicieux de consacrer son budget aux optiques qui feront réellement la différence.
Un bon objectif "référence" ne se déprécie pas ou peu. Bien entretenu, tu le garde bien + longtemps qu'un boitier qui reste un assemblage plastique/électronique et dont le nombre de déclenchement est limité.

Si tu tiens cependant à changer de boitier, et vu que tu t'oriente vers du zoom plutôt grand angle, je te conseille vivement de considérer les plein formats : 5D ou 5DmkII.
Ils ont un rendu et des transitions dans les nets/flous que je ne retrouve pas avec mes boitiers dit "pro" de la série 1.
D'ailleurs, je ne travaille plus qu'avec les 5D.
Sans parler du 17mm qui est un vrai 17 et non pas un 28.

En revanche, je ne connais pas le prix actuel du 5DmkII, mais il a dû pas mal baisser depuis sa sortie.
Et je ne sais pas si le 5D se trouve en core en neuf.

[time2tic]

j'ai un D90 et son 18-105 venu en package.
pour le prix ridicule de cet objectif je trouve qu'il est tout a fait correct. c'est pas une foudre de guerre, evidemment mais il coute presque rien, non plus ou presque. une daube: probablement, mais au prix d'une daube, donc on en a qd meme pour son argent.

j'ai du bcp plus serieux avec un 105 macro, qui lui est un tueur, mais au prix d'un tueur aussi. (enfin c'est loin d'etre la focale fixe la plus chere, hereusement).

enfin, j'ai un tout nouveau super grand angle d'une marque que je n'avais jamais approche(par crainte de la daube au prix de la rolls): le 11-17mm a 2.8 de tokina. IMPRESSIONNANT, de fabrication et de qualite, avec un prix correct.

bref je suis un photographe heureux, nikon depuis tres longtemps ( mais conscient que Canon c'est mieux )

[Invité]

Quelques nouvelles suite à mes dernières lectures et visite à la Fnac.

Les finitions du nouvel EOS 60D me font plus penser au 550D qu'à son grand frère le 7D, et vu le prix c'est à mon avis une tare.
Du coup je me sens confirmé dans le choix du 7D (si le père Noël est sympa) et du 17-55 ouvert à 2.8 dans un premier temps.

Pour Time : mais non les Canon ne sont pas les meilleurs, chaque gamme présente ses avantages, et l'AF des Nikon est impressionnant

[time2tic]

merci pour le reconfort.
apres verification mon 105 marco est en fait un 60mm macro (mais bon, avec le d90 et son capteur faut tout multiplier par 1.4 etc....).

je suis convaincu que l'appareil ne fait pas le photographe, mais les joujous modernes sont qd meme de plus en plus durs a prendre en defaut!

[Invité]

je suis convaincu que l'appareil ne fait pas le photographe, mais les joujous modernes sont qd meme de plus en plus durs a prendre en defaut!

Nous sommes bien d'accord, mais il faut reconnaitre que beaucoup achètent des fiches techniques, pas des outils.
Cela étant, j'ai une série de photos sur mon disque dur que j'irais bien refaire, car vu les progrès faits par les appareils numérique y'a moyen de faire mieux (plus de piqué...),

[Contenu sponsorisé]