un match Seiko / Rolex !

[Jean-Michel]

A lire ici :

http://www.network54.com/Forum/78440/message/1185887022/

JM

[Invité]

...et les autres amateurs, cette photo sublime:

Crédit: BrandonS at scwf

[mirza]

Très homogène,
une grande lisibilité,
tout en sobriété et robustesse,
la combinaison quasi parfaite des qualités essentielles à une montre de plongée...

Quand copine avec l'excellence... ça donne la MM.

mirza

[Invité]

Pas mal, pas mal....

Lionel

[mirza]

J'ai retrouvé ce post que Jean-Michel avait balancé en Août dernier.
Très intéressant et d'actualité... pour la MM.

mirza

[Invité]

oui, c'est un très bon papier, exhaustif et honnête ama -que je connaissais déjà- et finalement ces deux montres sont bien différentes, surtout par la taille; pour le reste, la finition semble équivalente ainsi que la qualité de construction, le mouvement rolex est top mais le GS-unadjusted- peut être réglé aussi fin.
Deux envies au lieu d'une!

[Invité]

Ce qui saute aux yeux, c'est la différence de taille tant en diamètre qu'en épaisseur entre les 2.

La MM est sublime en plongeuse !

Question élégance, polyvalence, c'est la sub pour moi qui l'écrase totalement. Tout dépend de ce que l'on veut... et du budget que l'on peut y mettre du type simple au quadruple presque quand même...

Lionel

[Invité]

tout à fait je te rejoins sur l'épaisseur, il est vrai que la sub c'est quand mm un sacré confort et un porté polyvalent! Maintenant je suis persuadé qu'un plongeur aura plus de lisibillité avec la MM...

[Invité]

tant qu'à faire j'ai fusionné avé le bar, comme ça on peut s'envoyer un ici aussi, non mais!
!

[Invité]

suite du match:

http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&th=1012311&start=0&rid=0

[enzo]

Bonsoir,

Après ces deux comparatifs, je dirais que le meilleur raport qualité/prix va à Seiko, quand à l'aspect valeur et intemporel je pense que Rolex et sa Sub l'emporte facilement, une Sub dépréciera moins dans le temps.
E nconclusion, je prendrai la MM, je ne me ferai jamais à cette satané loupe chez Rolex, et si je devais en acheter une ce serait la Sea Dweller, qui est pour moi la seule Rolex qui m'attire, pureté des ligne, taille, spécifité, et tout et tout.....
Quand à MM, voir mon post CHI ........

[Invité]

tout à fait je te rejoins sur l'épaisseur, il est vrai que la sub c'est quand mm un sacré confort et un porté polyvalent! Maintenant je suis persuadé qu'un plongeur aura plus de lisibillité avec la MM...

Question lisibilité, c'est évident pour moi aussi que la MM l'emporte ! mais il n'y a pas besoin d'aller si loin, une Sumo en lisibilité est très nettement au dessus pour moi, ce n'est pas sur ce critère qu'elle pourra se battre à mon avis.

Lionel

[mirza]

tout à fait je te rejoins sur l'épaisseur, il est vrai que la sub c'est quand mm un sacré confort et un porté polyvalent! Maintenant je suis persuadé qu'un plongeur aura plus de lisibillité avec la MM...

Question lisibilité, c'est évident pour moi aussi que la MM l'emporte ! mais il n'y a pas besoin d'aller si loin, une Sumo en lisibilité est très nettement au dessus pour moi, ce n'est pas sur ce critère qu'elle pourra se battre à mon avis.

Lionel

Disons qu'en lisibilité cadran, aiguilles, elles se valent bien...

mirza

[Invité]

En taille des index, si on compare des versions actuelles, sub contre Sumo même, c'est en très nette faveur de la Sumo, en terme de largeur d'aiguille aussi... donc comparable pour moi non ou alors la taille des index et aiguille de la sub actuelle suffisent, donc cela ne sert à rien de faire une Proplof avec des aiguilles surdimensionnées...

Lionel

[Invité]

suite du match:

http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&th=1012311&start=0&rid=0

Superbe cette suite

Lionel

[Invité]

[Invité]

...et les autres amateurs, cette photo sublime:
Crédit: BrandonS at scwf

Sublime est le mot.
Le seul petit défaut de cette montre c'est son épaisseur (il faut bien en trouver un pour éviter les CHI).

[Fabrice]

la comparaison ne me paraît pas si simple: vu la différence de prix le combat semble inégal, pb de rapport Q/P: il faut comparer à gamme de prix équivalente. une SpringDrive vs le Sub ou la SD me paraît plus logique. AMHA le niveau de finition d'une MM et d'une Sub n'ont "rien à voir".

il faut aussi prendre en considération une chose: la Rolo a "valeur" de bijou, la MM est une (très bonne) montre de plongée, point.

[Invité]

Pour moi la finition d'un produit, c'est l'attention que l'industriel à apporté à la réalisation du produit qu'il a conçu, pas la quantité mais la qualité... cela voudrait dire que le boîtier par exemple a plus d'imperfections lors de sa réalisation, a des défauts de symétrie que l'autre n'a pas par exemple, les défauts d'usinage (polissage, satinage) sont acceptés dans un cas et pas dans l'autre, c'est ce qu'on appelle des défauts de finition oui, mais est-ce vraiment ce que l'on veut dire ??

Autres défauts : cadran avec index mal alignés par rapport à ceux de l'insert de lunette (ou/et le contraire) , date imparfaitement centrée dans le guichet, aiguilles avec traces de bavures sur la tranche...

Est-ce de ça que l'on veut parler ?

Lionel,

[Jean-Michel]

lAMHA le niveau de finition d'une MM et d'une Sub n'ont "rien à voir".

il faut aussi prendre en considération une chose: la Rolo a "valeur" de bijou, la MM est une (très bonne) montre de plongée, point.

coté finition je vais pouvoir vous dire TRES bientot ............

[Invité]

Tu vas pouvoir trancher... oui, ça m'intéresse...

Lionel

[Jean-Michel]

Tu vas pouvoir trancher... oui, ça m'intéresse...

Lionel

Trancher je ne sais pas, mais en tout cas tenter de vous donner un point de vue le plus objectif possible
je n'ai plus de Rolex mais pour avoir eu une sub pendant pas mal de temps je pense ne pas avoir oublié le niveau que fintion que je juge personellement comparable a celui d'Omega (a noter la PO qui a mon avis est un poil au dessus d'une Sub en tout cas de la sub que j'avais des années 90)
JM

[Fabrice]

Est-ce de ça que l'on veut parler ?

c'est un mélange des deux... c'est aussi la prise en compte du côté esthétique, même dans la finition et le travail du calibre et les petits détails.

[Invité]

de ce qu'on lit, la finition d'une MM est nettement au-dessus d'une sbdc(sumo); quand je compare ce que je connais en vrai (sbdc vs sub ou sd) je peux m'attendre au min à une qualité équivalente pour la rolex et la MM. Mais ce n'est qu'une projection...

[Jean-Michel]

de ce qu'on lit, la finition d'une MM est nettement au-dessus d'une sbdc(sumo).

la cela me parait logique, la MM ne coure pas dans la même catégorie tarifaire, vous pouvez compter sur moi pour être le plus objectif possible sur les détails, par contre je ne pense pas ouvrir tout de suite la bête car Marie va vouloir plonger avec, donc pour la fintion du mouvement il faudra attendre un peu
JM

[Invité]

je ne pense pas ouvrir tout de suite la bête

t'es fada!! y a que les mecs de seiko au japon qui s'en occupent de la MM!! Evidemment, open par le verre, stoppez-le!!

[Jean-Michel]

c'est aussi la prise en compte du côté esthétique, même dans la finition et le travail du calibre et les petits détails.

pour le calibre et a ce que j'ai vu la MM est vraiment excellente

[Invité]

de ce qu'on lit, la finition d'une MM est nettement au-dessus d'une sbdc(sumo); quand je compare ce que je connais en vrai (sbdc vs sub ou sd) je peux m'attendre au min à une qualité équivalente pour la rolex et la MM. Mais ce n'est qu'une projection...

Evident, oui ! elles ne jouent pas dans la même cours c'est sûr... seiko a sorti sa SBDC (Sumo) pour faire patienter ou pas d'ailleurs pour ceux qui ne pourront jamais se la payer, les amoureux de la MM pour sûr !

Lionel

[Jean-Michel]

dans sa version Grand Seiko

[Invité]

pffffff......même pas d'anglage la ddans.............

[Contenu sponsorisé]