Submariner : comparaison anciennes/modernes

[Invité]

On connait les différences entre les sub modernes (... qui continuent d'évoluer régulièrement!) et les sub plus anciennes. La plus remarquable concerne les index bien sûr.
Une autre concerne la lunette : plus épaisse aujourd'hui, avec un bord droit, mais aussi plus "coupante" / plus plate et "douce" hier.
Sauf erreur de ma part, il y a d'ailleurs à une différence technique derrière : les lunettes anciennes tournent dans les deux sens et à condition qu'on appuie légèrement dessus avec le pouce et l'index, tandis que les moins anciennes ne tournent bien sûr que dans un sens.

Quoi qu'il en soit, c'est presque pas la même montre, si ?


Alors... que préférez-vous ?

(NB. La photo n'est pas de moi)

[mirza]

On dirait la mienne celle de droite...

Et pour répondre à ta question, et bien je préfère la mienne :



mirza

[Invité]

Normal.

[mirza]

Mais je n'ai rien contre les séries récentes.
Elles sont aussi très belles.

C'est juste qu'elles n'ont définitivement pas le même charme...

mirza

[Jean-Michel]

selon mes sources la lunette mono-directionnelle a 120 clicks fut adoptée en 1981 avec l'introduction de la 16800

mais pour moi la différence la plus remarquable est plus au niveau du cadran noir mat, je le préfère de beaucoup au récent noir brillant, les index cerclés ne m'etant pas désagréables et offrant plus d'épaisseur a la matière lumineuse

[poussin]

Mais je n'ai rien contre les séries récentes.
Elles sont aussi très belles.
C'est juste qu'elles n'ont définitivement pas le même charme...

Ah, dans 30 ans surement que si
Je les trouve superbes. Un détails m'a toujours "gêné" le verre proéminent. C'est très personnel mais je n'accroche pas vraiment.

[Jean-Michel]

je réalise que je n'ai même pas répondu a la question !
entre la Submariner 14060 présentée et la 5513 je n'hésiterai même pas 1/2 seconde : la vintage !
et en effet je trouve la différence TRES perceptible, beaucoup plus que ne peut faire penser les photos

[Invité]

Cruel dilemme, esthétiquement je préfère le charme du plexi et des cadrans mats index pleins, techniquement les nouvelles sont largement au dessus, sans perdre de confort.
Je plongerai plus facilement avec une récente ( et sans arrières pensées ) alors que j'aurais plus de réticences avec une vintage, si une récente prend l'eau, je n'aurais aucun remords à faire changer le cadran et les aiguilles, sur une vintage bien patiné...
En fait, dans un monde merveilleux, une 1680 pour la beauté et une 16600 pour la plongée, et vogue la galère

[Jean-Michel]

En fait, dans un monde merveilleux, une 1680 pour la beauté et une 16600 pour la plongée, et vogue la galère

joli programme

[poussin]

Heureusement qu'il reste des mecs comme Olive pour acheter des Rolo neuves, vous les patinez et que vous puissiez craquer dessus en vintage 30 ans plus tard...

[Invité]

En fait, dans un monde merveilleux, une 1680 pour la beauté et une 16600 pour la plongée, et vogue la galère

joli programme

Je suis en pleine négo avec un client pour une 5513 bien patiné, si ça marche au prix que je lui ai proposé, je dégaine illico, croisons les doigts

[Invité]

Heureusement qu'il reste des mecs comme Olive pour acheter des Rolo neuves, vous les patinez et que vous puissiez craquer dessus en vintage 30 ans plus tard...

Les miennes seront longues à patiner, je suis attentif à leur santé et les protègent un max

[Invité]

Je n'ai essayé que 2 sub : la 5513 de mirza et la SD de (comment il s'appelle déjà... depuis qu'il a changé de pseudo sur le forum je suis incapable de me rappeler du nouveau, lautrec il me semble !! ), je n'ai pas essayé de sub moderne mais entre les 2 je n'hésite pas non plus et je prends la 5513 et ses index patinés... la SD m'est apparue trop épaisse, les index cerclés ne sont pas ma tasse de thé, le cadran glacé je n'aime pas plus que ça... mais à l'occasion du salon de la plongée j'espère en palper un max !!!

Lionel

[Lautrec]

En fait, dans un monde merveilleux, une 1680 pour la beauté et une 16600 pour la plongée, et vogue la galère

beau programme... j'en ai déjà réalisé la moitié

je crois surtout que l'acquisition de l'une et de l'autre peut se justifier. Si l'occasion se présente et que les conditions sont réunies je n'hésiterai pas devant une belle 5513 ou 1680, qui ne sera pas à mes yeux un doublon de la moderne.

J'aime les deux cadrans, les index peints ou cerclés...

Le seul regret aujourd'hui, c'est la nouvelle GMT et ses anses plus massives; probablement le design futur de la nouvelle sub. Là, je ne suis pas sûr de m'y retrouver !

[Lautrec]

Je n'ai essayé que 2 sub : la 5513 de mirza et la SD de (comment il s'appelle déjà... depuis qu'il a changé de pseudo sur le forum je suis incapable de me rappeler du nouveau, lautrec il me semble !! ), je n'ai pas essayé de sub moderne mais entre les 2 je n'hésite pas non plus et je prends la 5513 et ses index patinés... la SD m'est apparue trop épaisse, les index cerclés ne sont pas ma tasse de thé, le cadran glacé je n'aime pas plus que ça... mais à l'occasion du salon de la plongée j'espère en palper un max !!!

Lionel

c'est bien moi ! Je te confierai la SD sans problème pour que tu te rendes compte que ce n'est pas du tout une montre épaisse !!!

[Lautrec]

je réalise que je n'ai même pas répondu a la question !
entre la Submariner 14060 présentée et la 5513 je n'hésiterai même pas 1/2 seconde : la vintage !
et en effet je trouve la différence TRES perceptible, beaucoup plus que ne peut faire penser les photos

la différence est perceptible en photo : 5513 à gauche & 14060M.



credit : oysterworld.de

[mirza]

Nettement plus savoureuse...


mirza

[Invité]

Le cadran noir verni des récentes... Une catastrophe pour la sub, comme les anses taillées à la serpe (un peu)(et qui ont en plus perdu aujourd'hui ces petits trous qui, en leur faisant un peu d'air, ajoutaient au charme).

[Lautrec]

Nettement plus savoureuse...

mirza

oui... et ce petit dome

[mirza]

Nettement plus savoureuse...

mirza

oui... et ce petit dome

...oui... un peu comme le haut d'une fesse...

mirza

[poussin]

ça va les gars ?

[mirza]

ça va les gars ?

oui...

Qu'est ce tu veux ?
Moi les courbes j'aime ça, alors sur une plongeuse... j't'explique pas !

mirza

[Jean-Michel]

ça va les gars ?

les sub on les aiment lascives ... et un peu sales

[mirza]

ça va les gars ?

les sub on les aiment lascives ... et un peu sales

Point trop ! mon ami... point trop.

mirza

[Invité]

ça va les gars ?

les sub on les aiment lascives ... et un peu sales

Point trop ! mon ami... point trop.

mirza

Ayant du vécu quand même, c'est les meilleures

[mirza]

Quelques kilomètres au compteur et de l'expérience quoi.

mirza

[Invité]

Courbes ? Plongeuse ? Haut d'une fesse ? CADEAU, ne me remerciez pas !!



Lionel

[Invité]

Ce sont deux montres complémentaires tout simplement...la vintage pour le quotidien, la moderne pour les vacances..
did

[Invité]

Perso, j'ai beaucoup de mal à dissocier l'utilisation de montres voisines esthétiquement parlant. Je sais bien qu'on ne peut risquer de "bigner" une vintage comme une 5513 mais j'aurais tendance à toujours vouloir la porter...

Lionel

[Lautrec]

C'est n'est pas tant une histoire de doublon... on voit bien en lisant tous les messages que ce modèle, comme d'autres d'ailleurs (certains ont plusieurs Speed) n'est pas acquis pour des raisons rationnelles.

et une 5513, ça reste quand même une montre solide... si j'en avais une parfaitement étanche, je ne vois pas de raison pour qu'elle n'aille pas à l'eau !

[Contenu sponsorisé]