akula: ca fout la trouille un nom pareil

[time2tic]

Akula en russe ca veut dire requin.

en langage militaire c'est une classe de sous-marin nucleaire russe.
Apparemment apres une quinzaine d'annee d'interruption ds la fabrication, c'est reparti... pour les louer aux indiens!

en tout cas on dirait qu'ils ont ete concu par un designer danois, non?

profondeur maxi d'utilisation: 600m!

[poussin]

Etonnant ! Des sous-marins nucléaires vendus à l'Inde ? C'est plutôt touchy comme matériel à exporter, particulièrement dans la région où l'équilibre nucléaire est assez fragile.

L'énorme retard sur les Scorpène Franco-Indien explique peut-être cela...

[Invité]

L'Inde a déjà la bombe, alors c'est logique qu'ils s'équipent, forment des ingénieurs, et utilisent quelques matériels

[Jean-Michel]

je précise que ce sont des SNA et pas des SNLE ils ne sont donc pas vecteur atomiques, mais propulsé par une centrale atomique, la nuance est importante

[Invité]

C'est pas plus simple de mettre des ogives nucléaires dans un sous marin normal que d'avoir un sous marin à propulsion nucléaire?

De toutes façons, ce genre de matériels sert autant de dissuasion que de centre de formation de très haut niveau technique.

Et embarquer des ogives nucléaires dans un sous marin, ça sert pas vraiment à grand chose depuis qu'on a des fusées qui peuvent mettre des objets en orbite... tant qu'on ne peut pas les intercepter dans l'espace

[poussin]

La distinction SNA-SNLE historique a légèrement tendance à se brouiller avec les nouvelles génération de SNA type Barracuda et autres.

De purs sous-marins d'attaque, ils deviennent aussi lanceurs de missiles au travers des programmes de type SCALP. Ces missiles de croisières sont pour l'heure de type conventionnel mais rien n'interdit une évolution des têtes de missiles vers du nucléaire.

Alors certes les SNLE resterons les lanceurs de missiles nuclaires de type balistiques, mais les SNA de part leurs nouvelles capacités missiles deviennent des vecteurs si ce n'est stratégiques tout du moins tactiques et potentiellement nucléaires.

Pas nécessairement rassurant de savoir que l'Inde s'équipe de SNA silencieux et à grande autonomie compte tenu des capacités missiles de ces SNA et du savoir faire indien en matière de nucléaire.

[time2tic]

le sous-marin serait a priori loue a l'inde, pas vendu.

un sous-marin nucleaire a l'autonomie de la quantite de provision qu'il peut emporter pour son equipage ( 80-100j ds le cas present). l'autonomie du reacteur est quasi illimitee...

(extrait)
L’armement de l’Akula lui permet d’engager des cibles sous-marines, navales et terrestres. Il comprend 40 armes dont des torpilles de 533 et 650mm ainsi que des missiles anti sous-marins SS-N-15 (40 km de portée) et SS-N-16 (37 à 100 km de portée selon la torpille embarquée) et des missiles de croisière SS-N-21 (3 000 km de portée). Les torpilles embarquées peuvent être des types Test-74, 53-65K, Ugst ainsi que la fameuse torpille-missile Shkval. Certaines sources indiquent qu’un système surface-air SA-N-5 à 18 missiles est également embarqué.
(le reste la: http://red-stars.org/spip.php?article243)

[poussin]

Bon ben ok, maintenant le Pakistan va en vouloir un aussi et la Chine va faire la gueule. Ca promet des lendemains qui chantent...

[Fabrice]

sacrées bestioles ces Akula!...

[Invité]

Tout ça c'est pour la dissuasion !!! Non ??

[poussin]

Tout ça c'est pour la dissuasion !!! Non ??

Quand on sait que le Pakistan et l'Inde se sont foutus sur la tronche pour un bout de glacier pdt 2 mois de mai à juillet 99, on ne peut qu'espérer que ça reste de la dissuasion ... On ne peut pas dire que ces 2 là s'adorent donc les voir continuer la courses aux armements, ce n'est jamais une réjouissance.

[Invité]

C'est les frontières tracées par l'empire britannique...

[Jean-Michel]

C'est les frontières tracées par l'empire britannique...

totalement faux ! la partition Inde Pakistan n'a rien a voir avec l'empire Britannique ! lord Mountbaten etait d'ailleurs TRES opposé a la partition de l'inde comme l'étaient Gandhi : le Pakistan doit sa création a Jinnah, un avocat musulman chiite, qui dirige la Ligue musulmane et prône la création d'un État musulman indépendant.

[poussin]

C'est les frontières tracées par l'empire britannique...

totalement faux ! la partition Inde Pakistan n'a rien a voir avec l'empire Britannique ! lord Mountbaten etait d'ailleurs TRES opposé a la partition de l'inde comme l'étaient Gandhi : le Pakistan doit sa création a Jinnah, un avocat musulman chiite, qui dirige la Ligue musulmane et prône la création d'un État musulman indépendant.

Mouais... c'est un peu hâtif de dire que l'Empire Britannique n'a rien à voir du tout dans la partition Indo-Pakistanaise.
Enfin résolus à quitter l'Inde depuis 45, Les Britanniques se sont en effet retrouvés devant un fait quasi accompli avec la victoire aux élections de 46 de la ligue musulmane dans la plupart des circonscriptions musulmanes justement.
Ils l'ont toutefois actés dans l'Indian Independence Act voté pas le parlement britannique et qui instaurent le 15 août 47 2 Etats indépendants et ce effectivement au grand dam de Nehru et Gandhi.

Les Britanniques ont donc bien un rapport direct et immédiat avec la création du Pakistan, ne s'étant pas contenté de donner son indépendance à l'Inde en laissant le soin de s'auto-déterminé aux musulmans. Déjà que séparés d'office ils n'ont pas arrêté de s'écharper, on imagine assez bien ce qu'une guerre d'indépendance eut pu entraîner comme joyeuses réjouissances...

On ne va pas non plus féliciter nos amis Grands-Brittons (sommes nous exempts de reproches ), vu qu'ils ont tout de même voté un plan de partition et d'accession à l'indépendance qui prévoyait d'un côté l'Inde, de l'autre un Etat musulman lui même composé de 2 entités séparées de qq 1700 kms... Une des entités deviendra le Bengladesh. Si on ajoute la question du Cachemire un brin traitée à l'emporte pièce, ils ont peut être un peu cochonné le travail. C'est le lot de toutes les ex-puissances coloniales...

[Invité]

je précise que ce sont des SNA et pas des SNLE ils ne sont donc pas vecteur atomiques, mais propulsé par une centrale atomique, la nuance est importante

Je dis certainement une énormité, mais en ces temps de fin de pétrole pour dans 50 ans, je me suis souvent demandé pourquoi on ne faisait pas tourner des avions avec les mêmes "moteurs" nucléaires que les sous-marins ??

Sans doute, j'imagine bien les problèmes de cout et les risques d'écrasement de l'avion avec une mini centrale nucléaire sous chaque aile, sans parler d'un détournement... !

Sinon d'un point de vue technique, serait ce faisable ??

[Invité]

C'est les frontières tracées par l'empire britannique...

totalement faux ! la partition Inde Pakistan n'a rien a voir avec l'empire Britannique ! lord Mountbaten etait d'ailleurs TRES opposé a la partition de l'inde comme l'étaient Gandhi : le Pakistan doit sa création a Jinnah, un avocat musulman chiite, qui dirige la Ligue musulmane et prône la création d'un État musulman indépendant.

Je suis assez sur la ligne de poussin sur ce coup......

[poussin]

je précise que ce sont des SNA et pas des SNLE ils ne sont donc pas vecteur atomiques, mais propulsé par une centrale atomique, la nuance est importante

Je dis certainement une énormité, mais en ces temps de fin de pétrole pour dans 50 ans, je me suis souvent demandé pourquoi on ne faisait pas tourner des avions avec les mêmes "moteurs" nucléaires que les sous-marins ??

Sans doute, j'imagine bien les problèmes de cout et les risques d'écrasement de l'avion avec une mini centrale nucléaire sous chaque aile, sans parler d'un détournement... !

Sinon d'un point de vue technique, serait ce faisable ??

Salut l'oiseau gris. Tu trouveras qq infos ici : http://jpcolliat.free.fr/x6/x6-1.htm
Ils y ont bien pensé mais tu as tout de suite mis le doigt sur le problème : la dissémination de matériau radioactifs en cas de crash

[Invité]

Merci.... Depuis "le secret de l'Espadon" que j'ai du lire il y a 33 ans, cette question restait sans réponse pour moi.

[Invité]

Ouais...pour éviter la dissémination en cas de crash... me voila rassuré..

Parce qu'avec les bateaux et sous marin c'est pas comme si il y avait un risque de pourrir les océans et de contaminer un peu la mer...
On va finir avec les dragons de komodo qui mutent (si si j'ai vu ça dans des films aux scénarii d'une crédibilité scientifique à toutes épreuves)

GODZILLA !!!!

[Invité]

donc c'est pour se protéger de godzilla que l'inde se dote de la classe akula ?
poussin je crains que la chine soit déja en possession d ' unitées de meme classe et j'ai entendu dire qu 'elle avait aussi tester des torpilles type shkval

[poussin]

donc c'est pour se protéger de godzilla que l'inde se dote de la classe akula ?
poussin je crains que la chine soit déja en possession d ' unitées de meme classe et j'ai entendu dire qu 'elle avait aussi tester des torpilles type shkval

Je disais que la Chine allait faire la gueule, pas qu'elle n'avait pas de SNA à la mer.

La chine a bien des SNA à la mer. Mais leur niveau techno ne semble pas être celui d'un Akula II

[Contenu sponsorisé]