Sea-Dweller 116600 en photos

[Invité]

[centaur]

Superbe !

Profite en bien

[Nemo]

YES c est celle que j aurai un jour pour moi mon graal.

[Guinessfrog]

Papa Noel t a gate; bravo.

[logan]

Superbe cette SD Lionel , elle ne fait pas trop "massive" sur le poignet...
Jolies photos...!!!

[Invité]

Moins "massive" vue de dessus qu'une SUB 114060 en fait .

J'ai pu comparer les deux

[Pimousse]

Tu n'aurais pas préféré un 16600 ?

[prothiarp]

Bon, déjà, belles photos! Ensuite, il faudra que les 2 sd fassent connaissance

On mettra une rencontre au point

Moi je l'avais trouvé un peu trop massive.

A suivre.

[rgil]

Vraiment belle, ça ne pourrait être pas d´autre façon avec Rolex

Je ne trouve pas plus massive que la plus part des montres qu´on voit aujourd’hui.

Profite bien et bon réveillon de Noël 

[Franc38]

Belle prise !
On sent un amour naissant dans ces photos !

[enzo]

J'aime beaucoup, profites bien de Noël.

[tend]

Superbe Lionel, félicitations pour cette belle SD

[kretchy8]

Il n'y a pas à dire c'est vachement beau ....

[Invité]

J'ai manqué des épisodes mais bravo, c'est la plus belle des Rolex

[Invité]

Tu as de quoi lire pour te tenir au courant

[Fabrice]

tu as ça toi?????????? tu la vends quand????? je suis preneur! (ma prochaine en tout cas!)

[koukou]

J en étais sur
Je suis très heureux pour toi mais j avais table sur l ancienne carrure
La recherche du graal s arrêtera t elle maintenant ?
J'en doute

[Triengen]

Moins "massive" vue de dessus qu'une SUB 114060 en fait .

J'ai pu comparer les deux

De dessus oui, mais au porter la NSD est quand même plus massive et épouse moins bien le poignet.

PS : j'ai aussi essayé

[Invité]

Pour l'avoir déjà essayée, je sais qu'elle est fabuleuse, moi qui ne suis pas trop Rolex j'avais quand même très envie.

[Invité]

Mon analyse de son aspect géométrique :

Pas plus, mais MOINS massive que la SUB (114060), et PLUS épaisse par contre c'est sûr.

Sa plus petite largeur à la base des cornes et sa moins grande hauteur sur cornes aussi en font visuellement parlant, et pour moi, la véritable évolution de la carrure de l'ancienne SUB type 14060 ou 16600.

Personnellement la carrure moderne type 114060 de type plus parallélépipédique a été clairement créée pour habiller les poignets plus forts habitués à 42 mm de diamètre plus dans l'air du temps. Sa construction plus "carrée" visuellement parlant lui donne cet aspect plus massif, presque comparable à une montre de 42 mm, ce qui est une performance pour une montre qui n'en fait que 40 de diamètre.

Le visuel de la nouvelle SD est plus fin, MAIS elle est plus épaisse aussi c'est certain

Au poignet, esthétiquement, elles sont vraiment différentes, particulièrement sur un poignet de 17 cm comme le mien où j'avais trouvé la SUB 114060 un peu grande, alors que je n'ai pas eu du tout cette sensation avec la 116600 (nouvelle SD). D'autant plus surprenant que la nouvelle SUB 114060 me donnait la sensation d'être aussi grande, voir plus, que la Breitling Superocean II en 42 mm, alors que la SUB fait 40 mm !

Incroyable ces histoires de perception et il faut reconnaitre que Rolex avec sa nouvelle SUB a fait un travail extraordinaire pour réaliser cet impression visuelle sur une montre de seulement 40 mm de diamètre !

Pour son assise et son confort au poignet, comme elle est plus épaisse et que presque tout se passe au niveau du fond (et un peu de la glace saphir mais pour le confort ça n'a pas d'importance), la surface en contact avec la peau est moindre et plus ponctuelle c'est sûr, donc peut pivoter plus facilement. Par contre avec mon poignet osseux, je ressens moins l'agressivité de la couronne sur le poignet lorsque la montre glisse, où les arêtes de la boîte, puisque le fond surélève l'ensemble.

J'avais déjà remarqué sur mon poignet sans graisse pour amortir, que les montres épaisses, voir très épaisses, me gênaient moins que les plus fines si je puis dire, et à diamètre identique.

La Breitling SuperOcean II en 42 mm est très confortable malgré son épaisseur, et je dirais même grâce à son épaisseur sur mon poignet... j'ai possédé la Seiko Marinemaster 300 aussi très confortable, une Zeno hyper-épaisse très agréable aussi de ce côté là.

Alors, elles peuvent pivoter autour du poignet plus facilement ces montres épaisses c'est sûr, mais elles sont paradoxalement plus confortables dans mon cas de poignet TRES sec ...

Après je n'ai pas analysé plus loin l'écart entre ces deux montres . Lorsque j'ai eu cette SD au poignet j'ai littéralement craqué je l'avoue

[p@tek]

C'est une bonne analyse, effectivement l'affinement des cornes ainsi que les chanfreins biseautés étaient indispensable sur cette sd, car étant plus épaisse, la forme de boite de la sub C aurait alourdi l'ensemble. Pour avoir la 114060, je confirme sont impression de plus que 40... et pourtant. De même la 114060 n'est pas si épaisse au regard des plongeuses moderne, c'est même une des plus fine, sa carrure plus "Bull" fait son caractère bien démarqué, elle ne cherche pas à ressembler à une autre. La 114060 est pour moi la digne héritière de la 5512.
Par ailleurs, la nouvelle Sd renoue avec une finesse oubliée par les DSSD, je te rejoins pour l'évolution de la boite, seul bémol à mes yeux, les SEL qui dépassent et son épaisseur en regard de son ouverture de cadran, par contre elle arrache, l'ensemble avec sa lunette toute graduée est une boucherie.
Quand tu dis que tu as craqué en l'essayant, je te comprends, j'ai eu le même coup de foudre en essayant la 114060, alors que la 116610 m'a laissé froid. A peine sorti de l'AD je mettait en vente ma PAM177 pour la financer.
Enjoy!




Roloboy que tu deviens

[Invité]

Il n'y a aucun chanfrein biseauté ... D'ailleurs un chanfrein est une arête cassée par un angle plus ou moins important en taille, généralement à 45°, mais là point de pente... mais peut-être ne parlons-nous pas de la même chose en fait ?...

[p@tek]

Il n'y a aucun chanfrein biseauté ... D'ailleurs un chanfrein est une arête cassée par un angle plus ou moins important en taille, généralement à 45°, mais là point de pente... mais peut-être ne parlons-nous pas de la même chose en fait   ?...

J'anticipais ton futur test de dureté de ce nouvel acier....

[Invité]

[p@tek]

Je parlais bien du chanfrein des anciennes boites mais j'ai écris trop vite donc il manque une partie de la phrase, mais bref on parle bien de la même chose!

[p@tek]

[Triengen]

Mon analyse de son aspect géométrique :

Pas plus, mais MOINS massive que la SUB (114060), et PLUS épaisse par contre c'est sûr.

Sa plus petite largeur à la base des cornes et sa moins grande hauteur sur cornes aussi en font visuellement parlant, et pour moi, la véritable évolution de la carrure de l'ancienne SUB type 14060 ou 16600.

Personnellement la carrure moderne type 114060 de type plus parallélépipédique a été clairement créée pour habiller les poignets plus forts habitués à 42 mm de diamètre plus dans l'air du temps. Sa construction plus "carrée" visuellement parlant lui donne cet aspect plus massif, presque comparable à une montre de 42 mm, ce qui est une performance pour une montre qui n'en fait que 40 de diamètre.

Le visuel de la nouvelle SD est plus fin, MAIS elle est plus épaisse aussi c'est certain

Au poignet, esthétiquement, elles sont vraiment différentes, particulièrement sur un poignet de 17 cm comme le mien où j'avais trouvé la SUB 114060 un peu grande, alors que je n'ai pas eu du tout cette sensation avec la 116600 (nouvelle SD). D'autant plus surprenant que la nouvelle SUB 114060 me donnait la sensation d'être aussi grande, voir plus, que la Breitling Superocean II en 42 mm, alors que la SUB fait 40 mm !

Incroyable ces histoires de perception et il faut reconnaitre que Rolex avec sa nouvelle SUB a fait un travail extraordinaire pour réaliser cet impression visuelle sur une montre de seulement 40 mm de diamètre !

Pour son assise et son confort au poignet, comme elle est plus épaisse et que presque tout se passe au niveau du fond (et un peu de la glace saphir mais pour le confort ça n'a pas d'importance), la surface en contact avec la peau est moindre et plus ponctuelle c'est sûr, donc peut pivoter plus facilement. Par contre avec mon poignet osseux, je ressens moins l'agressivité de la couronne sur le poignet lorsque la montre glisse, où les arêtes de la boîte, puisque le fond surélève l'ensemble.

J'avais déjà remarqué sur mon poignet sans graisse pour amortir, que les montres épaisses, voir très épaisses, me gênaient moins que les plus fines si je puis dire, et à diamètre identique.

La Breitling SuperOcean II en 42 mm est très confortable malgré son épaisseur, et je dirais même grâce à son épaisseur sur mon poignet... j'ai possédé la Seiko Marinemaster 300 aussi très confortable, une Zeno hyper-épaisse très agréable aussi de ce côté là.

Alors, elles peuvent pivoter autour du poignet plus facilement ces montres épaisses c'est sûr, mais elles sont paradoxalement plus confortables dans mon cas de poignet TRES sec ...

Après je n'ai pas analysé plus loin l'écart entre ces deux montres . Lorsque j'ai eu cette SD au poignet j'ai littéralement craqué je l'avoue

Bonne analyse ! on reproche souvent sur les fora le fait que les SD "se baladent sur le poignet" dans mon cas aucun souci, car comme tu le dis tout dépend de la morphologie du poignet.

[poussin]

Chouette ! Tu t'es fait un joli plaisir et tu as eu bien raison

[tartine.74]

Evidemment magnifique. Une vraie réussite.

Du coup, tu n'as pas peur que la Pelagos fasse un peu double emploi ?

[Pimousse]

On pourrait avoir une photo du fond. Ils ont gardé le 'buble back' gravé ou cela ressemble à la SDDS ?

[Contenu sponsorisé]