Hauteur du mouvement vs hauteur du boitier

[Invité]

Prenons des calibres connus et très divulgués: un rolex 3135 et un Seiko 7S (6R) : ils ont tous les deux la même épaisseur,
soit +- 6mm, ou alors comparons un 8L35 (MM 300) - - de 6mm, avec ce mm Rolex;
Pourquoi alors les boitiers diffèrent-ils autant dans leur épaisseur? La Rolex sera plus fine que la Seiko, avantage non négligeable!

Une idée?

[Invité]

Précisons, pour les sensibles, qu'il ne s'agit pas ici d'un Nième pseudo-match entre les deux marques mais bien d'une question générale sur l'adéquation mouvement-boite, en épaisseur...si vous avez d'autres exemples, je suistout ouïe!

[p@tek]

la remarque peu se faire aussi avec certains chrono, le module depraz que j'avais sur ma navi 50TH anniversary faisait que les poussoirs et la couronne n'étaient pas sur le même plan, alors que les chrono méca ou bien certain chrono les ont parfaitement alignés..

Pour la seiko peut être que la conception du boitier monobloc est en partie à l'origine de cette épaisseur...

[Invité]

Hi,

monobloc sur la MM mais pas sur une skx ou plus vieille...et à la limite, un monobloc sans fond vissé dvrait être plus fin ...

Affinons la question: est-ce une conception voulue, techniquement justifiable, de faire un boitier épais, ou une raison purement marketing, ou autre?

[Jean-Michel]

la remarque peu se faire aussi avec certains chrono, le module depraz que j'avais sur ma navi 50TH anniversary faisait que les poussoirs et la couronne n'étaient pas sur le même plan, alors que les chrono méca ou bien certain chrono les ont parfaitement alignés..

Pour la seiko peut être que la conception du boitier monobloc est en partie à l'origine de cette épaisseur...

la remarque ne se pose pas dans ce cas : la 50eme anni de la Navitier avait un mouvement modulaire dubois depraz donc par définition plus épais qu'un mouvement chrono intégré

[Jean-Michel]

Hi,

monobloc sur la MM mais pas sur une skx ou plus vieille...et à la limite, un monobloc sans fond vissé dvrait être plus fin ...

Affinons la question: est-ce une conception voulue, techniquement justifiable, de faire un boitier épais, ou une raison purement marketing, ou autre?

non justement le fait d'être monobloc t'oblige a de l'épaisseur a cause du verre vissé : regarde toutes les monobloc : elles sont épaisses, la seule monobloc compacte que je connaisse est la Lip Genère avec son système foireux de fermeture sous vide, a partir du moment ou tu fais un monobloc il faut accéder au mouvement par le verre cela impose une bague fileté qui viens compresser le verre au fond d'un alésage il y a clairement une perte d'épaisseur

[p@tek]

Après re lecture de la question.. hors sujet pour les chronos... néanmoins je plussois dans l'épaisseur généreuse des monobloc...
Mais la MM étant la digne héritière de la 6159, déjà épaisse en son époque par rapport à une 5513, donc à moins de changer le design il semble difficile de l'amincir...
Il y a eu des Benrus monobloc je crois, relativement fine mais l'étanchéité n'égale pas une plongeuse et c'était plus un gain de sécurité par rapport à la poussière

[Invité]

Thx JM!

explication convaincante pour les plongeuses monobloc.
Pour revenir au sujet plus large, comment expliquer que la MM (par ex) qui emboite un cal de moins de 6mm soit beaucoup plus épaisse qu'une sub de la même génération avec un cal de même épaisseur (voire un chouia plus épais)??

[Jean-Michel]

Thx JM!

explication convaincante pour les plongeuses monobloc.
Pour revenir au sujet plus large, comment expliquer que la MM (par ex) qui emboite un cal de moins de 6mm soit beaucoup plus épaisse qu'une sub de la même génération avec un cal de même épaisseur (voire un chouia plus épais)??

et bien comme je te le disais une MM est monobloc donc par définition plus épaisse qu'une conception a fond vissé, de plus rappelons nous que la MM est une ré-édition d'une montre beaucoup plus ancienne la 6215 de 1967 (c'est pas a toi que je vais l'apprendre ), une époque ou les aciers n'étaient pas aussi résistants que ceux d'aujourd'hui et une montre ou Seiko voulais démontrer son savoir faire : ils ont a mon avis largement sur-dimentionné la boite pour être sur de tenir les 300 m annoncés (voir nettement plus de mémoire elle avait été testée a plus de 500m) , bref a l'époque c'était une sortie de SD avant l'heure .... et quand tu la compares avec une SD alors la différence d'épaisseur n'est pas si criante : CQFD

n'oublions pas non plus l'utilisation d'un verre bombé minéral totalement incrusté a la boite (non saillant) pour ne pas être exposé : la encore cela entraine une inflation sur l'épaisseur

[Invité]

Et bien...ça se tient tout ça!! Je n'y aurais pas pensé, historiquement parlant.
Il est donc dommage pour nos poignets que les japs n'aient point profité des avancées techniques pour affiner leurs plongeuses...faut dire, je suis un envieux de la finesse de boite des sub ou sea anciennes....
Lorsque j'aurais terminé la 4205, vous verrez: un microBigMac dans une grosse boite!

[Fabrice]

Il peut aussi y avoir un choix "esthétique" tout simplement... Pourquoi avec le même calibre la nouvelle Sub est plus épaisse que l'ancienne???? Et ça fonctionne avec plein de montres.

[p@tek]

Esthétique et choix des matériaux, les nouvelles sub, avec les lunettes céramiques ont des lunettes plus épaisses, qui seraient peut être disgracieuse sur les fines boites d'antan....

Ou pas

[robi]

Je prends en exemple une SKX, la montre est épaisse, les aiguilles sont larges, le bracelet est épais (cahoutchouc), je pense que seiko manque de finesse, même une seiko habillée a une esthétique "mastoc".

J'aime bien les seiko, mais leur style n'est pas dans les standarts suisses.

[Fabrice]

... même une seiko habillée a une esthétique "mastoc".

J'aime bien les seiko, mais leur style n'est pas dans les standarts suisses.

euh là je suis pas d'accord... Il y a pas mal de Grand Seiko qui n'ont rien de mastoc comme tu le dis! Et une question, c'est quoi t'est ce les "standards suisses"? Parce que question standard, je vois pas trop!?... Il y a de tout chez les suisses du bon comme du pire mais rien de standard...

[Invité]

Mouais...Fabrice doit être dans le vrai pour les modernes: effet de mode...c'est couillon tout de même!!
Du moins, à faire grand z'auraient pu faire fin nos fabricants!

[Contenu sponsorisé]