Le Monstre est arrivé !!!

[Franc38]

Bon, après moult hésitations sur le fournisseur auquel m'adresser, je me suis dit que bon, en termes de garantie Mr Lee donnait 1 an, Creationwatches 2, que Creationwatches était 10 dollars moins cher, mais que Mr Lee était "une valeur sure" en termes de service... mais que la monster est un tank...

Plus important Mr Lee utilise (inclue dans le prix) la poste (10 à 15 jours) et Creationwatches utilise Fedex (compris dans le prix) qui livre en 3 ou 4 jours...

J'ai donc commandé lundi soir une Black Monster sur bracelet acier chez Creationwatches. Elle est arrivée chez moi à midi !

Premières impressions:
* C'est assez bien construit, et ça respire le solide.
* Le mouvement ne se remonte pas manuellement mais deux trois mouvements dans la main et il démarre, il a l'air très "régulier", le mouvement de l'aiguille des secondes est vraiment bien régulier pour un 21600 vibration/heures. Par contre la masse est peu bruyante au remontage.
* Le Hardlex n'est pas aussi clair qu'un saphir, mais moins de risques d'éclater sous un choc, et même sans traitements particulier avec sa forme un peu bombée il est peu affecté de reflets gênants. Et ça reste moins sensible aux rayures que le plexi / hesalite... Best of both worlds ?
* Le cadran est bien lisible, indices et aiguilles bien dessinés, je trouve, pour être hyper repérables. La luminosité dans l'obscurité est vraiment bonne.
* Le bracelet acier, tant vanté par nombre de critiques m'a un peu déçu... au moins au début : il fait "léger" un peu comme un vieux Rolex, et j'ai craint un instant que ça ne déséquilibre la montre... mais non. Par contre le mode d'attache des maillons avec "aiguille et collier" n'est pas des plus évidents... En enlevant les 3 maillons qui m'ont permis de mettre le bracelet à ma taille j'ai déjà réussi à perdre un des colliers !!!
* Le point noir : je ne dois pas être doué mais je n'arrive pas à débloquer l'extension de bracelet (pas que ça me soit très utile immédiatement, mais bon... ) Si quelqu'un a une explication illustrée (j'en ai trouvé sur le net, mais rien de bien clair qui m'ait aidé)

Elle ne va pas plonger au delà de 4 ou 5 m (en apnée peinard) au moins pendant un ou deux ans (je pense) mais bon... J'ai assez confiance sur l'étanchéité de la chose (même si la couronne vissée sans joints mériterait peut-être un peu de graisse, au "toucher").

Une petite photo vite fait:

[Franc38]

Bon, ben j'ai toujours pas trouvé d'explications sur l'ouverture de l'extension de plongée. J'ai réussi à me décoller à moitié un ongle mais le bracelet n'a pas bougé...

Si un des propriétaires de Monster pouvait me donner des indications, ça serait vraiment sympa !

[shaolin_themonk]

elle est pas mal la monster...c'est une valeur sure.
Niveau solidité, c'est un vrai char d'assaut.

[Cédric]

Sacré bête, j'adore l'aiguille des heures et des secondes!

Félicitations

[Franc38]

Yep... Elle est tellement "spéciale" qu'elle en est "jolie"... Les aiguilles, les indices, la lunette sont très perso et sympas comme tout ! Le bracelet n'est pas mal non plus... Juste cette satanée extension de plongée que je n'arrive pas à déployer...

Par contre, petite frayeur, cette nuit elle s'est arrêtée vers 7h alors que je m'étais couché vers 12h30...

Problème de mouvement ? Ou alors tout simplement pas remontée assez du fait d'une mauvaise efficience au remontage et une simple soirée peinard dans mon salon sans trop m'agiter ???

On verra cette nuit.

[time2tic]

on me presente plus un des meilleurs rapport qualite prix du marche, toutes marques confondues.
t'as rien a craindre avec le bracelet. et tu verras qu'il n'est aps si leger que ca.
de memoire l'extension de plongee, il faut faire pivoter legerement la partie repliee en 2 autour de son axe pour qu'elle se debloque de son logement.

le remontage est normalement tres efficace, et tu a plus de 40h de marche qd t'es remonte a bloc (et c'est le cas si tu portes la montre une journee, c'est sur).

allez, quelques images du monstre qui a surement l'une des lunettes avec le jeu le plus minime qui soit.

[Franc38]

Merci, time2tic...
J'ai enfin réussi à ouvrir l'extension (deux fois, donc ce n'est pas qu'un coup de bol )... elle est assez courte !

Sinon, pour la réserve de marche, on verra ce que ça donnera cette nuit/demain matin... J'espère que ce n'est pas un problème avec le 7S26 de ma montre...

[Nostromo]

Un classique absolu, celle-ci. Je l'adore.
Comme d'hab' chez Seiko, montre et bracelet sont pafaitement bien pensés.

[enzo]

Mon petit monstre te salue bien, tu as fais le bon choix.....petit custom avec un saphir et un braceelt Watchadoo....

[Invité]

Les aiguilles sont particulièrement bien dessinées, certes, mais vraiment c'est pour Terminator. Pourquoi avoir choisi la plus moche. Il y a tout un tas de marques tout à fait inconnues (de moi) plus originales les unes que les autres et en plus avec la bénédiction de MdP... Mais non, pleure pas, elle est tellement costaud qu'elle en est presque belle. Son coté coup de poing américain rassure.

[Jean-Michel]

Le Hardlex n'est pas aussi clair qu'un saphir, mais moins de risques d'éclater sous un choc, et même sans traitements particulier avec sa forme un peu bombée il est peu affecté de reflets gênants. Et ça reste moins sensible aux rayures que le plexi / hesalite... Best of both worlds ?

pas aussi clair qu'un saphir : j'aimerai comprendre : au contraire plus de lumière passe a travers un verre minéral (a l'indice de réfraction de 1,45) qu'a travers un saphir (indice de réfraction de 1, si les deux ne sont pas traités anti-reflet : en effet avec les réflexions de Fresnel c'est environ 4% de la lumière qui est réfléchie pour le verre contre pas loin de 8% dans le cas du saphir
quand on compare la transparence du verre et du saphir pour une épaisseur d'environ 3mm on ne peut constater de différence visuelle d'atténuation .... bref un verre laisse passer plus de lumière qu'un saphir c'est d'ailleurs pour cela que la plupart des verres saphir sont traités anti reflets

le plus transparent et de loin est le plexi générant beaucoup moins de reflets en raison de son indice de réfraction très faible (1,35)

éclater au choc : rigolade : un verre a épaisseur égale est plus fragile qu'un saphir ... cette légende urbaine date de l'époque ou on ne savait pas produire de verre saphir épais, de nos jours les verres saphir des plongeuses font 3 mm ou plus et il sont a épaisseur égale beaucoup plus résistants

quand aux rayures le Hardlex fait a peine mieux qu'un verre tout a fait standard ... ça se raye et c'est TRES chiant de récupérer les rayures : bref la solution a mon avis la pire : je préfère de loin soit le plexi si facile a repolir ou le saphir vraiment quasiment inrayable .... Hardlex : le pire des deux mondes et LE gros défaut des plongeuses Seiko (c'est d'ailleurs le point que j'ai changé tout de suite sur la MM ...)

[Franc38]

Effectivement... pour la fragilité, je me contente de rapporter ce que j'ai pu en lire... Je n'ai jamais eu de saphir, de plexi ou de verre qui casse. (Peut-être chanceux, peut-être précautionneux).

Pour la "clarté" je parle de transparence, pas d'indice de réfraction. Effectivement un verre normal (ou Hardlex) et mieux encore un plexiglas, sont bien moins sujets aux reflets qu'un saphir non traité ou même traité juste à l'intérieur. (Mais un saphir bien traité double face... c'est quelque chose!!). Par contre, en terme de "transparence" pure, le saphir est meilleur que le verre, lui même meilleur que le plexi.

Pour les rayures, je verrai bien. Une fois trop rayé, je mettrai effectivement sans doute un saphir bien traité. Mais d'ici là... merci de la mise en garde

[Jean-Michel]

Effectivement... pour la fragilité, je me contente de rapporter ce que j'ai pu en lire... Je n'ai jamais eu de saphir, de plexi ou de verre qui casse. (Peut-être chanceux, peut-être précautionneux).

Pour la "clarté" je parle de transparence, pas d'indice de réfraction. Effectivement un verre normal (ou Hardlex) et mieux encore un plexiglas, sont bien moins sujets aux reflets qu'un saphir non traité ou même traité juste à l'intérieur. (Mais un saphir bien traité double face... c'est quelque chose!!). Par contre, en terme de "transparence" pure, le saphir est meilleur que le verre, lui même meilleur que le plexi.

Pour les rayures, je verrai bien. Une fois trop rayé, je mettrai effectivement sans doute un saphir bien traité. Mais d'ici là... merci de la mise en garde

C'est archi faux (PS je suis ingé en fibre optique je sais de quoi je parle j'utilise dans mon boulot des fenêtres saphir) : avec une épaisseur de 3 mm la différence de transparence (c'est a dire de transmission hors reflets) est totalement imperceptible a l'oeil nu : nous parlons ici de moins de 1/1000 de perte : la perte optique sur un hublot de si faible épaisseur n'est due que par la reflexion (donc l'indice du matériau)
l'atténuation linéique du saphir et du verre est comparable , la silice pure est beaucoup plus transparente que le saphir (la silice des fibres optiques atteint 0,15 dB du kilomètre alors que le saphir est a 2 dB ... du mètre : valeur a peu près identique au verre pure qui est a 3db du mètre)
autant dire qu'avec des valeurs pareilles il est totalement impossible de percevoir a l'oeil la moindre différence de transparence entre verre et saphir

[Franc38]

Si tu le dis; c'est certainement vrai !

Je ne sais pas (je ne suis pas ingénieur en fibres optiques, moi) ce qui provoque la différence, en dehors de la réfraction, mais je vois des différences...
Et d'ailleurs tous les verres et tous les saphirs ne sont pas égaux sur ce point (que je continuerai d'appeler transparence faute d'autre termes, même si j'admets avec tes chiffres que je ne devrais pas voir de différence d'absorbance à l'œil)


PS, d'ailleurs "archi-faux" est exagéré puisque tes chiffres disent tout de même que l'atténuation (à quelle longueur d'onde, d'ailleurs ?) est plus faible pour le saphir que le verre, même si de peu...

[koukou]

j'arrive toujours pas
je la trouve moche mais ce n'est que mon avis

[Jean-Michel]

Si tu le dis; c'est certainement vrai !

Je ne sais pas (je ne suis pas ingénieur en fibres optiques, moi) ce qui provoque la différence, en dehors de la réfraction, mais je vois des différences...
Et d'ailleurs tous les verres et tous les saphirs ne sont pas égaux sur ce point (que je continuerai d'appeler transparence faute d'autre termes, même si j'admets avec tes chiffres que je ne devrais pas voir de différence d'absorbance à l'œil)


PS, d'ailleurs "archi-faux" est exagéré puisque tes chiffres disent tout de même que l'atténuation (à quelle longueur d'onde, d'ailleurs ?) est plus faible pour le saphir que le verre, même si de peu...

bon ecoutes j'ai pas envie de bosser ni de donner un cours d'optique ... tu vois des différences entre les saphirs ... mais oui bien sur tu peux te faire embaucher pour caractériser les substrats optiques .... un saphir c'est du corindon artificiel aux caractéristiques identiques entre eux et tous fabriqués selon le même process de fabrication (le procédé verneuil) et dont le plan de cristalisation est choisi avant découpe ... tu fait comment pour "voir des différences" : ta méthode m'interesse ! surtout que ton oeil voit principalement ... le cadran sur une montre , a moins que tu t'amuses a démonter les verres

quand je parlais de transmission je parlais dans le spectre visible bien sur ... a moins que tu es un oeil bionique qui vois dans l'infrarouge ... et la oui la différence est flagrante vu que le verre coupe a 1,8 microns alors que le saphir est transparent jusqu'a 5 microns

[Invité]

Franck, attention à ne pas confondre avec la perception !
Jean-mi, le plexi, c'est le bien, mais pas que parce qu'on peut plus facilement récupérer les rayures...
Perso, je trouve une "chaleur" au plexi que le verre ( ou saphir, peut importe ) n'a pas...
Je sais, le forum m'a contaminé...

[Franc38]

Franck, attention à ne pas confondre avec la perception !

Comment ça, pas confondre avec la perception ? Je ne parle QUE de perception depuis le début !!

Si j'avais voulu rentrer dans le "dur", cela n'aurait pas du tout eu la forme de la discussion actuelle. Qui commence à me lasser... D'autant qu'elle ignore un nombre impressionnant de paramètres qui dans la réalité risquent d'avoir autant sinon plus d'importance que les propriété théoriques des matériaux "idéaux".

Je ne suis pas ingénieur, mais... enseignant chercheur, je rappelle... pas dans le domaine de l'optique, mais si je veux qu'on m'informe avec "du lourd" j'irais lire des papiers de recherche, ça sera toujours plus juste. Je donnais ici mon "ressenti" en termes accessibles à tous ! Donc subjectif.


EDIT, sinon pour en revenir à quelque chose de plus important/intéressant... Le problème de "réserve de marche" était sans doute bien lié à un remontage trop incomplet la première soirée... Enfin je pense, puisqu'après une nuit plus longue que la dernière, la montre tournait toujours.

Reste le bracelet... Il est assez léger à mon goût (je persiste et signe, sur ce point) mais grince pas mal. Était-ce le cas sur toutes les vôtres, ou juste une faiblesse de la mienne... Et si c'est fréquent, est-ce que ça s'arrange tout seul avec l'usure ou faut-il démonter/graisser ou autre ?

[Invité]

Modo ON :

Dis donc, on va éviter de s'échauffer, de comparer ingénieurs et chercheurs (il y a les deux sur MDP), des qualités des travaux des deux groupes et moi aussi le ton que tu prends me lasse, car justement ça n'est pas un ton MDP.
Bref tu es prévenu.

[Franc38]

OK, c'est cool...

[Invité]

Merci pour la direction prise par ta réaction

[Benji53]

Bonne pioche, un petit prix pour un look bien à elle

Il lui manque juste le remontage manuel.
C'est ce qui à fait que je me suis séparé de la mienne.

Profites en bien

[Franc38]

Bonne pioche, un petit prix pour un look bien à elle

Il lui manque juste le remontage manuel.
C'est ce qui à fait que je me suis séparé de la mienne.

Profites en bien

Merci.

Effectivement le manque de remontage manuel est certainement la cause de ma petite frayeur de départ... Mais sans ça, que du bonheur. Finalement pas trop lourde, assez confortable à porter, et un look "remarquable" auquel je me fais vraiment bien ! Je commence à la trouver jolie !

[Invité]

La monster me plaît bien. C'est une montre intéressante avec un style particulier.
Belle acquisition.

Il lui manque juste le remontage manuel.

Peut-être qu'avec un watch winder le problème ne se pose plus. En mettant la montre dessus, elle tourne en permanence, plus besoin de la remonter manuellement.

[Franc38]

Je ne sais pas si un watch winder s'impose pour une montre comme celle-là...

Faudra juste que je pense à bien la "secouer" au début... Et de toutes façon, en général je la mettrai à mon poignet le matin... Donc elle aura une journée de port avant d'affronter la nuit !


Allez, une petite photo de quasi mise en contexte

[enzo]

Belle photo !!
Bonne route avec le petit monstre.
Patrick

[tartine.74]

Mon petit hommage à moi...

La mienne "avant" :



Et après microbillage et changement fond+aiguilles





Nicolas

[Jean-Michel]

elle a vraiment une gueule d'enfer ta monster Nicolas !

[Invité]

La Monster, un look bien à elle, pas pompé... comme quoi c'est possible... J'aime beaucoup ce design atypique.

Pour la qualité du produit, son rapport qualité-prix est exceptionnel et il est normal de lui trouver quelques défauts tout de même... à 150 euros

Quand on veut du détail en finitions il faut viser plus de 150 euros... heureusement, sinon les autres marques devraient se poser encore plus de questions (déjà qu'ils ont de quoi s'en poser avec ce que fait Seiko à ce niveau de prix).

J'adore ton custom Yobokies Nicolas

Lionel

[Franc38]

Elle est vraiment très sympa comme ça, Nicolas !!!

Bon le cadran avec l'orange, ça fait sans doute perdre un peu de la force de la montre, sa luminosité exceptionnelle (avec gros pâtés de lumibrite partout... )

Mais le micro-billage, ça lui va vraiment très bien et ça me tenterait assez de le faire faire sur la mienne dans quelques temps !!!

[Contenu sponsorisé]