Re: Breitling aéromarine Colt II black dial

par Invité Dim 8 Fév - 15:40

Petite erreur sur ce traitement thermique :

- Le PVD n'est pas un revêtement mais un procédé de traitement thermique permettant de l'appliquer.

PVD = physical vapor deposition (dépot physique par phase vapeur) est une technique de dépot sous-vide faisant appel au plasma froid.

Cette technique est utilisée pour déposer le revêtement de carbone amorphe qu'est le DLC.

Donc pour résumer le DLC est le revêtement et PVD est le procédé permettant de l'appliquer.

http://plasmas.agmat.asso.fr/technologie/carbone.htm

Et ce type de revêtement est utilisé un peu partout pour les boîtiers noirs de montre, très courant aujourd'hui, il n'est pas plus dur que les autres puisque identique à presque tous les autres...

On peu appliquer toutes sortes de revêtements grâce à ce procédé PVD (autre que le DLC).

Lionel

par Invité Dim 8 Fév - 16:01

Même si j'apprécie parfois les montres noires, je n'en achèterais pas... En effet, quand je vois parfois les chocs que peut prendre une montre avec rayure profonde ou impact dans la carrure, ce qui patine et burine l'inox lui donnant ce côté toolwatch ton sur ton... je suis certain que ces montres noires se prenant un tel coup verraient la couleur grise de l'inox transparaître sans aucun espoir d'être masqué... et côté bracelet acier ce ne serait pas joli non plus après quelques mois d'utilisation.

Lionel

par Invité Dim 8 Fév - 16:11

Entièrement d'accord, le PVD est un procédé comme l'anodisation en est un autre pour prendre un exemple.

Par contre ce n'est pas parcequ'on a un traitement PVD qu'on a forcément un revêtement DLC.

On peut "déposer" un revêtement différent que du DLC par le procédé PVD, on aura ce qu'on a coutume d'appeler un revêtement standard (TiN, CrN....). Le revêtement DLC est un revêtement parmi tant d'autres obtenus par procédé PVD.

De toute façon tout ceci n'est pour moi que du "placage" il y a le problème de l'interface et donc de l'adhérence de la couche sur le "substrat" (support).

Une solution "massive" (à coeur) serait plus pérenne il me semble, mais bon...

par Invité Dim 8 Fév - 16:17

Pas facile de teinter dans la masse... Aujourd'hui le revêtement DLC est utilisé de plus en plus couramment mais tous les constructeurs ne sont pas forcément très clairs là dessus en le mentionnant c'est sûr .

De plus très peu de clients discutent à ce point technique j'imagine... sinon les vendeurs deviendraient fous. Déjà qu'ils ont du mal pour donner quelques conseils avancés, alors si on parle traitement de surface :rigole:

...

Lionel

par Invité Dim 8 Fév - 17:00

Et quand on voit que même la U1000 de Poussin a pris un jeton sur le traitement noir, ça fait peur pour les autres ayant subi un traitement moins résistant.

Moi aussi je peux trouver une montre noire jolie, mais je ne suis client.

par Invité Dim 8 Fév - 18:14

Paneristi88 a écrit:puisqu'il ne s'agit pas d'un vulgaire traitement de surface mais plutôt d'un traitement dans la masse sur plusieurs dizaines de microns d'épaisseur, ceci évitant au traitement de s'écailler.

Si c'est sur quelques microns (en fait une 20aine) c'est pas dans la masse...

Par contre, Breitling se permet d'annoncer un traitement, et en fait, réaliser autre chose? :what:

Pas rassurant pour leur crédibilité!

par Invité Dim 8 Fév - 18:48

Olivier a écrit:
Paneristi88 a écrit:puisqu'il ne s'agit pas d'un vulgaire traitement de surface mais plutôt d'un traitement dans la masse sur plusieurs dizaines de microns d'épaisseur, ceci évitant au traitement de s'écailler.

Si c'est sur quelques microns (en fait une 20aine) c'est pas dans la masse...

Par contre, Breitling se permet d'annoncer un traitement, et en fait, réaliser autre chose? Pas rassurant pour leur crédibilité!

Enfin tout est relatif car après un traitement thermique, thermo-chimique dans la masse telle une trempe, les transformations de structure ne seront jamais les mêmes en surface qu'au coeur de la pièce.

Un traitement Tenifer fera énormément changer les propriétés des qq microns de la couche supérieure de la pièce que l'on va traiter, ce sera donc "dans la masse" car il n'y aura pas d'apport, c'est l'acier carrément qui aura changé. Avec un procédé PVD on aura un apport de plusieurs couches sur une pièce finie et c'est là que le bât blesse car ces couches peuvent s'écailler en cas de chocs etc etc....

Il faut donc je pense différencier traitement thermique et traitement de surface, le premier aura pour principal but d'augmenter les propriétés d'un métal tandis que le second aura bien souvent plus un but esthétique voir anti- corrosif, les propriétés de dureté de surface seront aussi dans certains cas augmentées (selon le matériau qu'on va apporter d'ailleurs) mais ce sera bien moindre qu'avec un traitement thermo-chimique par exemple.

Un traitement de type Tenifer aura pour but de changer les propriétés d'un acier tandis qu'avec un procédé PVD c'est une autre histoire.

Eh oui ce n'était pas très chic de la part de Breitling ce quiproquo scratch

.

par Invité Dim 8 Fév - 21:20

Alors... quelques petits réglages... loin de moi l'idée de polémiquer, mais ça me dérange un peu, cette confusion. Permets moi de reprendre un petit truc:

Paneristi88 a écrit:
Enfin tout est relatif car après un traitement thermique, thermo-chimique dans la masse telle une trempe, les transformations de structure ne seront jamais les mêmes en surface qu'au coeur de la pièce.

une trempe est un traitement thermique, pas thermo-chimique. Un traitement thermo-chimique, c'est une cémentation (apport de carbone, d'une profondeur de 0,05 à 2,5 mm environ) une carbonitruration (comme la cémentation, mais apport d'azote en plus) une nitrocarburation (comme le précédent, mais proportions inversées, plus d'apport d'azote que de carbone. Et c'est une profondeur nettement moindre, 15 à 20 microns: c'est le tenifer, ou l'oxycad) ou une nitruration (apport d'azote atomique, uniquement sur les aciers prévus). Les deux premiers sont suivis d'une trempe, et c'est cela qui donne la dureté. La nitruration, c'est la formation des nitrures qui apporte la dureté, l'azote atomique se combine avec les éléments d'alliages contenus dans l'acier (le chrome, et surtout l'alu) et n'est donc pas suivi d'une trempe.

Un traitement Tenifer fera énormément changer les propriétés des qq microns de la couche supérieure de la pièce que l'on va traiter, ce sera donc "dans la masse" car il n'y aura pas d'apport, c'est l'acier carrément qui aura changé.

là j'ai compris pourquoi on n'est pas d'accord, tu dis dans la masse par opposition à un chromage par exemple, ou il n'y a qu'une couche posée sur la surface. Dans la masse, pour moi, c'est jusqu'à coeur.

Avec un procédé PVD on aura un apport de plusieurs couches sur une pièce finie et c'est là que le bât blesse car ces couches peuvent s'écailler en cas de chocs etc etc....

oui, ça supporte très bien les rayures, mais les chocs... Sur certaines pièces de l'industrie, on cherche à avoir une augmentation progressive de la dureté jusqu'au pvd: trempe à coeur, durcissement au revenu, nitruration, et enfin pvd.

Il faut donc je pense différencier traitement thermique et traitement de surface, le premier aura pour principal but d'augmenter les propriétés d'un métal tandis que le second aura bien souvent plus un but esthétique voir anti- corrosif, les propriétés de dureté de surface seront aussi dans certains cas augmentées (selon le matériau qu'on va apporter d'ailleurs) mais ce sera bien moindre qu'avec un traitement thermo-chimique par exemple.

il faut surtout bien différentier les traitements superficiels (changement des caractéristiques mécaniques en surface) et les traitements de surface (brunissage, noircissage, chromage, nickelage...)

Un traitement de type Tenifer aura pour but de changer les propriétés d'un acier tandis qu'avec un procédé PVD c'est une autre histoire.

Pas d'accord, ce sont tous les deux des traitements thermochimiques. C'est le procédé qui diffère, le premier est en bain de sel à 580°C, le 2eme dans un four sous vide, où la vapeur métallique se dépose à la surface des pièces. Bien plus moderne, mais but identique.

Eh oui ce n'était pas très chic de la part de Breitling ce quiproquo .

Ah oui, c'est vrai, on parlait de montres au départ... à ce propos, je trouve ta collec magnifique. :right:

par Invité Dim 8 Fév - 21:59

C'est sans doute parceque je n'y connais rien dans mon métier que je suis au chomdu total depuis septembre 2008.

Enfin nulle envie de polémiquer moi non plus mais je reste en désaccord sur certains points. Bref on s'en fout mais je te déclare vainqueur.

Pour ce qui est de ma collection elle n'est plus que l'ombre d'elle même, j'ai eu parfois jusqu'à plus de 20 pièces simultanément et pas des moindres. Actuellement elle se résume à 4 pièces qui resteront si je peux me le permettre et dans le cas contraire ce ne sera pas bien grave car on peut vivre sans montre et dieu merci.

Bonne soirée.

par Jean-Michel Dim 8 Fév - 22:04

Olivier a écrit:ça n'a rien de fragile, il s'agit d'un tenifer, traitement de nitrocarburation en bain de sel, qui donne un resultat proche du tegiment pondu par Sinn.

le tegiment de Sinn n'a RIEN A VOIR avec cela
c'est un kolsterising donc totalement incomparable et dans le rendu (le kolsterising ne change rien a la couleur du matériau) , dans l'effet (aucun ajout de matière) et de la profondeur du traitement

par Jean-Michel Dim 8 Fév - 22:06

Paneristi88 a écrit:
Enfin nulle envie de polémiquer moi non plus mais je reste en désaccord sur certains points. Bref on s'en fout mais je te déclare vainqueur.

Bonne soirée.

moi aussi , on est 2 ... mais moi aussi pas envie de parler boulot sur un forum horloger ... beaucoup de confusions dans ce qui a été dis : comparer un traitement thermique d'un acier austénitique avec une nitrocarburation ...

par Invité Dim 8 Fév - 22:13

Je n'ai pas précisé austénitique, pour la trempe dans la masse.
Désolé, ça part en couille, j'arrête tout.

Paneristi88, je t'ai envoyé un mp.

par Jean-Michel Dim 8 Fév - 22:18

Olivier a écrit:Je n'ai pas précisé austénitique, pour la trempe dans la masse.
Désolé, ça part en couille, j'arrête tout.

Paneristi88, je t'ai envoyé un mp.

ben oui mais les montres en acier elles sont faites en 316L ... donc austénique et c'est bien la ou ce situe la performance du Kolsterising : arriver a faire un traitement dur sans apport de matière sur un Inox : comme le précisais justement Paneristi

par Invité Dim 8 Fév - 22:25

Ahh, ça, je ne l'avais pas compris. Je manque de documentation sur le tegiment, je n'en avais jamais entendu parler avant.
Mais pour les autres traitements, faudrait en parler de visu, à l'occase, ce serait intéressant. Par écrit, chacun comprend différemment.
Merci pour les précisions, je me coucherai moins con, ce soir. Smile

par Invité Lun 9 Fév - 10:37

Le cadran noir et le bracelet noir améliore l'aspect de la montre Very Happy

(histoire de revenir sur le sujet initial du post)...
Je suis toujours pas fan du cadran, mais le prix annoncé et la qualité (au delà de l'esthétique) font que je peux comprendre que certains craquent (sur le modèle noir uniquement Very Happy

)

Sinon Jean-Michel je me permets de te contredire, le traitement tegiment n'est pas du tout ce que tu dis. Les séries U de chez sinn ont des boitiers taillés dans la masse dans un matériaux qui s'appelle la Kryptonite. Donc nul besoin de traitement supplémentaire.

J'espère que cette précision technique clos ce débat Very Happy

ne me remerciez pas pour cet éclairage scientifique de haut vol, vous en feriez autant pour moi..

par Contenu sponsorisé