Re: Autre échelle de temps photo (argentique vs numérique)

[time2tic]

pour info, une pellicule 24x36 100 ISO classique a une definition qui equivaut a un capteur 20 millions de pixels.
A mon sens c'est surtout dans le support que la photo numerique a sacrifie en qualite. On imprime sur un papier d'une fadeur navrante.

désolé mais je ne suis pas du tout d'accord avec ces afirmations

1°) un capteur tel que le Canon 1Ds ou le Canon 5D écrase en terme de piqué un film classique 100 iso et même 25 iso ... mon père qui est photographe et qui bosse avec ces deux boitiers pourrai te le démontrer sans aucun problème : tirage en main : il a bien sur aussi gardé son matos argentique et fait régulièrement des comparaisons , ta phrase "date" d'il y a 4 ou 5 ans ou l'on croyais dur comme fer ce genre de chose : aujourd'hui son 1Ds équivaut au moins en terme de piqué du moyen format : il n'est pas le seul a l'affirmer il te suffit de lire des revues sérieuses comme chasseur d'image

2°) de quel tirage parles tu ? mon pere utilise l'imprimante Epson Stylus Pro 4800 , avec le papier photo Epson associé digigraphie, la encore avantage ECRASANT au numérique, et bien sur test a l'appui

3°) crois tu serieusement que les pros auraient tous basculé au numérique si tes affirmations etaient vraies ? et cela même en studio !!! , j'en connais pas mal qui sont même passé pour la première fois de leur vie au format 24x36 alors quu'ils bossaient tous au moyen format : le numérique a totalement changé la donne en therme de qualité

je crois qu'il faut cesser d'être passéiste, beaucoup continuent a aimer l'argentique, j'en fait partie ... mais affirmer sa suppériorité s'apparente a affirmer la précision d'une montre mécanique face au quartz

JM

*tain, j'aurais du tourner 7 fois ma langue ds ma bouche.

1) cote capteur, on est peut etre en train de comparer (ou ne pas comparer) une voiture de course avec une voiture de Monsieur tout le monde. Le Canon 1D, c'est un peu plus cher que mon vieux FM2 un 50mm 1.4 et une pelloche 50ou 25 iso, non?
je suis d'accord avec l'affirmation sur la vieillesse (voir vieillerie )de mes affirmations. Si les capteurs les plus recents sont plus fins, c'est bien. Avec une bonne optique devant c'est encore mieux.

2) tirage: je parle de tirage sur papier Kentmere par exemple qui, si ma memoire est bonne proposait pas moins de 5 grains differents de papier. Un 30x40 vire a l'or sur ces papiers c'est un bonheur a regarder. Alors un test sur 2 carresde 2mm grossit 50 fois sous microscopes prouverait surement que l'image est moins bien definie sur le papier argentique que sur le papier avec l'imprimante numerique qui tue mais le rendu general depend du papier lui meme et pas seulement de la grande finees de l'imprimante (si vous me suivez toujours... sinon allumez le bucher)
Les papiers photos sur imprimante, si on aime pas le super glossy mega brillant support a effet plastique, on risque la deception.
Neanmoins, je suis le premier a utiliser une imprimante couleur pas trop naze et du papier photo super glossy pour imprimer des cliches qui n'ont pas la pretention de finir sous verre pour des decennies.

L'adjectif passeiste peut peut-etre se justifier pour qualifier un gars qu'aime le papier epais qui ajoute a l'atmosphere que cree une photo. Je vibre devant un tirage a l'albumine des annees 1900 ou un beau tirage sur ce fameux Kentmere. certes il y aura peut etre une petouille sur le tirage car le nega etait pas 100% parfait mais ca fait parti de ce qui me plait.
Je prends ce qualificatif de passeiste pour moi donc, mais qu'a demi car j'aime bien ce qu'on peut faire avec le numerique et la qualite des matos est en progression constante, les prix vont toujours vers le bas, bref, c'est plus accessible et plus pratique. impossible de dire le contraire pour ce qui est des cliches sous-marins ou un peitt numerique ds un petit caisson pas cher permet de faire des merveilles qui etaient tres difficilement accessible a amateur pas trop furieux ni fortune voici 10 ans.

3) les pros: vaste sujet: c'est quoi un pro: un type qui vit de son travail de photographe? on a donc beaucoup de pros qui font du mariage, il y a les artistes, les photosgraphes de sport etc... En gros, "les pros" ca veut dire tout et son contraire.

Ils sont passe au numerique depuis 10 ans au moins (pour certains), beneficient de la facilitie de stockage, manipulation et transmission de l'image et investissent ds le matos une somme considerable comparativement a time2tic. heuresement qu'ils sont passes au numerique, qu'est ce qui n'est d'ailleurs pas passe au numerique (la peche a la ligne...et encore).
(time2tic retouche avec Gimp ou picasa avec un grand plaisir et parfois meme de la reussite)

JM aime l'agentique, time2tic aussi. tout comme je supposeu qu'on aime tous les 2 le numerique mais pas pour les memes raisons que l'argentique.
Je n'affirme pas la superiorite de l'ancien par rapport au nouveau mais j'insistais juste sur le fait que la qualite du support a baisse pour mon gout personnel au profit certes d'une facilite d'utilisation vraiment tres appreciable.
Et encore, JM peut m'en recooler une couche vu que le support (papier N&B de qualite) etait a peut pres aussi difficile a trouver il y a 10ans que maintenant alors qu'un papier photo pour imprimante photo numerique se trouve distribue a une bien plus grande echelle que ne l'a jamas ete le papier argentique.

si comme moi vous aimez la faites en plein!(peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse).

[totof]

si comme moi vous aimez la faites en plein!(peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse).

C'est bien là le principal. D'ailleurs j'ai appliqué cette après-midi avec une TMAX 100 shootée sur le centre Pompidou en construction à Metz et 2 photos de montres.
Reste plus qu'à envoyer le film au labo pour le récupérer scanné sur CD.
D'ici une semaine ou deux vous devriez donc avoir une photo noir et blanc de Vostok K3

[Jean-Michel]

*tain, j'aurais du tourner 7 fois ma langue ds ma bouche.

réponse entre tes lignes en bleu et non non je trouve que ce débat est tres interessant

1) cote capteur, on est peut etre en train de comparer (ou ne pas comparer) une voiture de course avec une voiture de Monsieur tout le monde. Le Canon 1D, c'est un peu plus cher que mon vieux FM2 un 50mm 1.4 et une pelloche 50ou 25 iso, non?


et bien oui et non : le 1Ds écrase l'argentique c'est CLAIR mais même un capteur d'entrée de gamme reflex fait mieux que l'argentique, la génération des derniers capteurs CMOS Canon surpasse en terme de piqué les meilleurs films argentiques (comparatif a optique équivalente bien sur)

je suis d'accord avec l'affirmation sur la vieillesse (voir vieillerie )de mes affirmations. Si les capteurs les plus recents sont plus fins, c'est bien. Avec une bonne optique devant c'est encore mieux.

cette histoire de 20 megapix viens de nombre de grains d'argent comparé au photocites mais c'est une enorme boulette : un grain d'argent "bave" ce qui n'est pas le cas d'un pixel : l'affaire est définitivement entendue : les reflex numériques modernes battent les films argentiques les plus fins (ce n'est pas le cas des compacts qui ont de tout petits capteurs "bruités" et des optiques moins bonnes)

2) tirage: je parle de tirage sur papier Kentmere par exemple qui, si ma memoire est bonne proposait pas moins de 5 grains differents de papier. Un 30x40 vire a l'or sur ces papiers c'est un bonheur a regarder. Alors un test sur 2 carresde 2mm grossit 50 fois sous microscopes prouverait surement que l'image est moins bien definie sur le papier argentique que sur le papier avec l'imprimante numerique qui tue mais le rendu general depend du papier lui meme et pas seulement de la grande finees de l'imprimante (si vous me suivez toujours... sinon allumez le bucher)
Les papiers photos sur imprimante, si on aime pas le super glossy mega brillant support a effet plastique, on risque la deception.

tu as dis a mon sens l'essentiel : je n'imprime JAMAIS sur du glossy : une erreur on perd en rendu : un conseril de papier "accessible" sans parler des papiers digigraphie : le Epson matte paper heavyweight 167g/M2 existe même en double face : vous allez redécouvrir vos tirages : le bon papier c'est ESSENTIEL comme la bonne imprimante et le bon profil colorimétrique

Neanmoins, je suis le premier a utiliser une imprimante couleur pas trop naze et du papier photo super glossy pour imprimer des cliches qui n'ont pas la pretention de finir sous verre pour des decennies.

L'adjectif passeiste peut peut-etre se justifier pour qualifier un gars qu'aime le papier epais qui ajoute a l'atmosphere que cree une photo. Je vibre devant un tirage a l'albumine des annees 1900 ou un beau tirage sur ce fameux Kentmere. certes il y aura peut etre une petouille sur le tirage car le nega etait pas 100% parfait mais ca fait parti de ce qui me plait.

as tu dejà vu des tirages digigraphies Epson ? c'est absolument fantasitique et on prend autant de plaisir qu'avac de TRES bon tirages argentiques de plus l'Epson 4800 permet d'imprimer sur des supports jusqu'a 1,5 mm ... d'épaisseur !!! donc si tu veux du "poids" en main


Je prends ce qualificatif de passeiste pour moi donc, mais qu'a demi car j'aime bien ce qu'on peut faire avec le numerique et la qualite des matos est en progression constante, les prix vont toujours vers le bas, bref, c'est plus accessible et plus pratique. impossible de dire le contraire pour ce qui est des cliches sous-marins ou un peitt numerique ds un petit caisson pas cher permet de faire des merveilles qui etaient tres difficilement accessible a amateur pas trop furieux ni fortune voici 10 ans.

la 100% sur le même longeur d'onde

3) les pros: vaste sujet: c'est quoi un pro: un type qui vit de son travail de photographe? on a donc beaucoup de pros qui font du mariage, il y a les artistes, les photosgraphes de sport etc... En gros, "les pros" ca veut dire tout et son contraire.

tout a fait n'empèche qu'une constante des pros est d'etre exigeant sur la qualité , et la ils sont quasiment tous d'accord : vive le numérique : si tu passe a la boutique "sancuaire" des pros de Paris qui est objectif bastille ... je pense que tu sera vite convaincu


Ils sont passe au numerique depuis 10 ans au moins (pour certains), beneficient de la facilitie de stockage, manipulation et transmission de l'image et investissent ds le matos une somme considerable comparativement a time2tic. heuresement qu'ils sont passes au numerique, qu'est ce qui n'est d'ailleurs pas passe au numerique (la peche a la ligne...et encore).
(time2tic retouche avec Gimp ou picasa avec un grand plaisir et parfois meme de la reussite)

JM aime l'agentique, time2tic aussi. tout comme je supposeu qu'on aime tous les 2 le numerique mais pas pour les memes raisons que l'argentique.
Je n'affirme pas la superiorite de l'ancien par rapport au nouveau mais j'insistais juste sur le fait que la qualite du support a baisse pour mon gout personnel au profit certes d'une facilite d'utilisation vraiment tres appreciable.

la qualité du support a baissé car on a bouffé le prix ! savait tu qu'avant le numérique la photo tirée etait la plus chere du monde en France :.... maintenant si tu met le prix coté papier le résultat est fabuleux

Et encore, JM peut m'en recooler une couche vu que le support (papier N&B de qualite) etait a peut pres aussi difficile a trouver il y a 10ans que maintenant alors qu'un papier photo pour imprimante photo numerique se trouve distribue a une bien plus grande echelle que ne l'a jamas ete le papier argentique.

ben pas si sur : pas facile de trouver du TRES bon papier photo pour le numérique : les meilleurs sont dispo a la boutique que j'ai donné plus haut

si comme moi vous aimez la faites en plein!(peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse).

JM

[Invité]

et quid de la conservation des photos sur papier imprimante? Bien sûr in n'a pas encore le recul nécessaire, mais le vieillissement actuel est-il aussi bon que du papier photo classique, toutes précautions prises (stockage au sec à l'obscurité)?

[Jean-Michel]

et quid de la conservation des photos sur papier imprimante? Bien sûr in n'a pas encore le recul nécessaire, mais le vieillissement actuel est-il aussi bon que du papier photo classique, toutes précautions prises (stockage au sec à l'obscurité)?

la digigraphie Epson annonce plus de 100 ans de stockage ... soit mieux que la plupart des tirages argentiques , et comme en numérique le fichier de base se conserve ad eternam sous réserve de bien faire des back-up ... alors que la conservation des négatifs argentiques est elle vraiment problématique, ce n'est qu'une pierre de plus dans le jardin du numérique

bien sur les tirages sont "inégaux" et un papier de bas de gamme perdra toutes les couleurs imprimées en moins d'un an, mais j'ai des tirages de photos numériques qui ont plus de 5 ans sans la moindre altération : idem pour l'argentique : compare un ektachrome et un kodakrome ... les ekta ont perdus toutes leurs couleur , les kodakromes restent extra-ordinaires après plus de 50 ans de stockage : bref pas facile de faire des "généralités"

JM

[Invité]

bien bien..! T'as bien de dire "des backup" pour le numérique, parce que j'ai failli bondir! Quand on voit que la bibliothèque nationale a du mal à le faire...pas très pérenne ces petits bits!

[Invité]

HS @JM: j'ai un message en attente dans ma boîte d'envoi -non parti donc- depuis 13h05, normal or not?

[Jean-Michel]

bien bien..! T'as bien de dire "des backup" pour le numérique, parce que j'ai failli bondir! Quand on voit que la bibliothèque nationale a du mal à le faire...pas très pérenne ces petits bits!

tout ceci est une question de capacité de disque et de temps a consacrer aux sauvegardes , mais quand je vois les disques de sauvegarde a moins de 250 euros le Tera je me dis qu'on va dans la bonne voie

JM

[totof]

bien bien..! T'as bien de dire "des backup" pour le numérique, parce que j'ai failli bondir! Quand on voit que la bibliothèque nationale a du mal à le faire...pas très pérenne ces petits bits!

tout ceci est une question de capacité de disque et de temps a consacrer aux sauvegardes , mais quand je vois les disques de sauvegarde a moins de 250 euros le Tera je me dis qu'on va dans la bonne voie

JM

C'est une question de discipline : les backups doivent être réalisés régulièrement, avec plusieurs copies sur des supports différents, et une règle d'or : les disques/cartes mémoire/clés USB qui flanchent ça n'arrive pas qu'aux autres. Et je ne parle pas des virus

Il y a aussi la partie logicielle : qui nous dit que dans 50 ans il existera encore un logiciel pour lire nos RAW, TIFF, PSD ou JPEG ?
Nous serons probablement passés par deux ou trois conversions d'ici là...

[Jean-Marc]

Je ramène ce post dans la nouvelle rubrique photo en raison de la discution du numérique vs argentique.