essai Pentax 50mm - 1:2

[Invité]

Accouplé à mon K100DS, ce ptit semi-vintage avec bague diaph donne de belles images je trouve, (la montre est shootée avec une petite bague-allonge) .
Pas cher et sympa, MAP manuelle, grande ouverture.







je travaille...!

[Fabrice]

il pique bien en tout cas! certains mariages de vieux cailloux sur des boitiers récents sortent de très beaux résultats!

en tout cas j'aime beaucoup ta dernière photo!

[Lautrec]

les optiques SMC ont une très bonne réputation... piqué et contraste.
1,2 est une belle ouverture... mais l'objectif ne semble pas énorme ! Quelle dimension par rapport à un 50 classique, si tu sais ?

[Invité]

Super sympa belle photos

[Invité]

bon, le piqué je sais pas trop ce que c'est! Je dirais que les photos semblent plus "nettes", plus "détaillées"...?! La taille de l'objo? Ben quoi?! C'est quoi un 50 "classique"? (today= alemmar en mode "bourrin photo de compèt" !!

[totof]

Dans la définition que j'en ai et que je donne, le piqué c'est justement le fait de donner une image plus on moins nette avec plus ou moins de détails
Je vais poster un peu plus tard deux images pour montrer la différence visuelle.

EDITS :
Une précision.
La même carte photographiée deux fois,.

Tout d'abord un compact, qui faisait somme toute de bonnes photos :


Ensuite, le 50 mm Canon à F/16 :


La différence de piqué se voit toute seule.

[Lautrec]

bon, le piqué je sais pas trop ce que c'est! Je dirais que les photos semblent plus "nettes", plus "détaillées"...?! La taille de l'objo? Ben quoi?! C'est quoi un 50 "classique"? (today= alemmar en mode "bourrin photo de compèt" !!

la taille... ben, ses dimensions !

Sérieusement, avec des ouvertures importantes, les dimensions des optiques augmentent, les poids également (autre formule optique, donc plus de lentilles généralement)... et le ton SMC semble assez petit.

[benc]

Je te confirme Lautrec pour la compactité de cet objectif, j'ai le même mais ouvrant à 1.7 (versus 2 et non 1.2 pour celui d'Alemmar) monté sur le K10 :



Diamètre : 63 mm
Longueur : 31 mm
Poids : 185 g

Pour l'instant je m'en sers pour les portraits, il faut que teste pour des photos de montres.

Benjamin

[Invité]

Je crois que Lautrec confond ouverture de f/2,0 (1:2)avec une ouverture de f/1,2 (1:1,2).
Je suis en Canon ef, et j'ai aussi le 50mm "standard" . Ce sont des optiques lumineuses, pas chères et en général très "piquées".
Vu que je n'ai pas d'optique macro, je fais comme Alemmar, 50mm+ bague allonge. Cette dernière devrait arriver en même temps que le sujet à photographier...

[Fabrice]

le piqué c'est la capacité de l'objectif à fournir du détail en gros (cela dépend grandement de la qualité, du nombre des lentilles et de leur traitement éventuel)

[Lautrec]

Je crois que Lautrec confond ouverture de f/2,0 (1:2)avec une ouverture de f/1,2 (1:1,2).

exact... je me suis emballé
ça m'apprendra à lire MDP au boulot !

donc la taille de cette optique est standard. Oublie ma question Fred

[Invité]

OK! Merci pour les infos! L'ouverture max est bien de 2, en effet. Donc je suis d'acc, ce petit objo a beaucoup plus de "piqué" que mon 18-55 de base.
Il fonctionne super bien avec les bagues allonges sans contact à 10€ de la baie: tout en manu évidemment (pas d'infos d'expo) mais avec 2/3 clichés çà roule.
Très bien pour les portraits, avec un capteur APS-c il devient +- un 70mm et très lumineux!