Re: Nos images et la critique constructive

par micromeca le Sam 24 Jan - 20:54

J'ai tenté un autre traitement d'image de mes 2 photos :

Lionel

par Invité le Sam 24 Jan - 22:43

Lionel, j'aime bien ta seconde proposition.
L'avantage de la photo n°1, c'est que tu as tous les éléments pour retoucher facilement les zones cramées si elles te gênent.
Ben.
En copiant/collant des éléments présents dans l'image.

par micromeca le Sam 24 Jan - 23:21

Merci ben, la différence est impressionnante au travers du pare-brise par exemple !

Comment as-tu pu faire disparaître cette brillance sur les cornes de la montre, le pare-brise ? Avec photoshop ?

Lionel

par Invité le Dim 25 Jan - 0:04

Oui, il suffit de récupérer les informations présentes ( textures de la lunette de part et d'autre de la zone cramée dans un deuxième temps les index puis le 5 piqué au 45), tu as des outils adaptés assez efficaces (tampon) pour les textures + copier/coller pour les éléments plus grands. Le plus difficile étant de bien les intégrer en respectant les déformations dues à la perspective.
Tu procèdes par petites touches, il vaut mieux superposer plusieurs calques et fondre le tout en douceur que de vouloir tout récupérer en une fois ( j'ai lu que les masques de fusion n'avaient plus de secrets pour toi Wink

).
Idem pour le reflet sur le capot, pour la corne le plus simple est de récupérer une ou plusieurs valeurs de gris (poussoir du bas par ex.) et essayer de reconstruire un peu de volume puis ajouter du grain et de la texture pour rester en accord avec le reste de la photo.
Là pour moi on n'est plus dans du traitement mais de la retouche qui permet de récupérer dans la mesure du possible une image qui nous tiend à coeur.
Avec en plus ton traitement n°2, je la trouve plutôt chouette cette photo.
Ben.

par micromeca le Dim 25 Jan - 0:37

C'est un boulot hors de ma portée que tu as fait là ! de la reconstruction à ce point sans voir les retouches !! je te tire mon chapeau ! Le mieux serait d'éviter de cramer autant en adaptant l'éclairage. Il faut que je bosse la dessus, le post-traitement n'en sera que plus simple même si le montage photo est aussi un plaisir !

Merci en tous cas de tes conseils, Lionel

par Invité le Dim 25 Jan - 1:04

Il suffit de s'y mettre Wink

.
Mais tu as parfaitement raison.
On peut aussi conseiller de jeter un oeil de temps en temps (ce genre de photos où l'on peut prendre son temps et multiplier les prises de vues le permettent) sur l'histogramme et adapter les paramètres de prise de vue.
Ben

par Lautrec le Dim 25 Jan - 10:22

micromeca a écrit:C'est un boulot hors de ma portée que tu as fait là ! de la reconstruction à ce point sans voir les retouches !! je te tire mon chapeau ! Le mieux serait d'éviter de cramer autant en adaptant l'éclairage. Il faut que je bosse la dessus, le post-traitement n'en sera que plus simple même si le montage photo est aussi un plaisir !

Merci en tous cas de tes conseils, Lionel

-
Les corrections sous photoshop doivent être au maximum anticipées lors des prises de vues. Il faut savoir jusqu'où on peut aller sans massacrer un fichier. Jusqu'où l'on peut aller avec ses connaissances du logiciel.
Le post- traitement doit être pensé comme la prise de vue et ne doit pas être un sauvetage - disons le moins possible.

par micromeca le Dim 25 Jan - 10:38

Je connais un peu photoshop mais là, ben, on ne joue pas dans la même cours, je suis encore à la maternelle !

Il est vrai que j'aime beaucoup me faire des montages parfois délirant sous photoshop totalement sans contrainte ou de la retouche un peu plus avancée du type reconstruction mais là, je mesure le chemin à parcourir......

J'utilise photoshop 6 que j'ai officiellement.

@Lautrec : totalement d'accord avec toi, ce qui a été perdu à la prise de vue ne sera pas retrouvé en post-traitement (hormis reconstruction... mais là c'est de la création).

Merci à vous, Lionel.

par time2tic le Dim 25 Jan - 11:19

numeriquement, quasiment tout est possible. c'est une question de temps.

plus il y a de soin a la prise de vue, moins il y a de "sauvetage" en post traitement. Il reste donc du temps pour la partie "creation numerique".

avoir ds gens qui connaissent qui devoilent un peu de la magie en nous donnant certaines ficelles est tres tres benefique.
une autre chose benefique est la critique ou discussion d'images de pros pour essayer de savoir "comment ils ont fait".

bref, un tres vaste sujet qui s'accorde tres bien avec la passion des tics-tacs.

par Invité le Dim 25 Jan - 12:15

et oui...je viens de me faire une ptite série "lumière" mais m...rien de bon ! Très dur la maîtrise de la lux. Et vas-y que je te filtre le soleil à coup de calques et plastiques blancs, canson noir et lumière indirecte, variations d'angles, et tutti quanti! Peau d'z...i ! Toujours un bout d'acier surex, un flou, un manque de lumière...allez zou! J'y retourne!

par time2tic le Dim 25 Jan - 14:34

fais gaffe, apres tu vas en voir partout des problemes d'eclairage. en regle generale, la photo de studio est plus dure que la photo en exterieur, la macro est plus dure que, que les plans plus communs, et les objets avec des reflets plus durs que les objets qui ne refletent pas trop.

alors, la macro en studio de montres, ban, c'est pas facile de faire plus dur ( il y a qd meme, c'est les bijoux avec des belles pierres ...)

courage . . .

par Invité le Dim 25 Jan - 15:10

Je suis désolé mais je ne pourrai vous apporter ni conseils ni critiques constructives à propos de vos photos car je n'y connais rien de rien en technique photographique. Je suis le genre de photographe qui sait tout au plus appuyer sur le déclencheur de son appareil Embarassed

.

Je ne comprends d'ailleurs aucun terme technique, pour moi c'est souvent du chinois quand je lis des termes comme focale, hyperfocale, bruit, balance des blancs etc etc.....

Je suis ravi de vous soumettre un petit wristshot afin que vous m'apportiez vos connaissances, conseils, avis, critiques :right:

. Je suis un adepte des photos à fort contraste et sans trop de luminosité Rolling Eyes

.

Merci à vous.

Jean-Jacques.

par ocedare le Dim 25 Jan - 15:18

Perso, je la trouve parfaite :yes:

J'aime les même réglages que toi Wink

par Invité le Dim 25 Jan - 16:00

Pil poil au centre j'aime bien! Very Happy

Je ne sais pas si tu la fais sciemment.
Avec ce genre de photo "symétrique" on peut parfois avoir du mal à déterminer de quel côté se trouve la main et obtenir des formes anatomiques peu élégantes, mais ce n'est pas le cas de ta photo ( j'aime bien voir la main quand même).
J'aime également beaucoup le traitement (comme tous ceux qui éloignent l'image d'un aspect trop "photo traditionnelle") et la montre est bien mise en valeur (tu as accentuer cet effet ou tu n'as rien touché?).
Tout ce que je viens d'écrire n'est certainement pas très constructif et ne t'apporte pas grand chose mais bravo.
Ben.

par Invité le Dim 25 Jan - 16:34

ocedare a écrit:Perso, je la trouve parfaite

J'aime les même réglages que toi

Merci bien Very Happy

.

ben a écrit:Pil poil au centre j'aime bien! Je ne sais pas si tu la fais sciemment.

J'essaie autant que faire se peut de cadrer correctement oui.

ben a écrit:Avec ce genre de photo "symétrique" on peut parfois avoir du mal à déterminer de quel côté se trouve la main et obtenir des formes anatomiques peu élégantes, mais ce n'est pas le cas de ta photo ( j'aime bien voir la main quand même).

Le souci étant que je suis obligé de trop éloigner l'appareil pour prendre la main en photo et on a un plan très petit de la montre ensuite et c'est avant tout ce qui nous intéresse, j'ai de vilaines mains en plus tongue

.

ben a écrit:J'aime également beaucoup le traitement (comme tous ceux qui éloignent l'image d'un aspect trop "photo traditionnelle") et la montre est bien mise en valeur (tu as accentuer cet effet ou tu n'as rien touché?).

En fait je ne sais pas retoucher les photos, je n'ai d'ailleurs qu'un petit logiciel photo (Xn view) et je crains qu'on ne puisse pas faire grand chose avec.

Je ne touche sur mes photos que la luminosité et le contraste, le reste je n'y connais rien du tout et ce n'est jamais concluant lorsque j'y touche.

ben a écrit:Tout ce que je viens d'écrire n'est certainement pas très constructif et ne t'apporte pas grand chose mais bravo.
Ben.

C'est très sympa d'avoir commenté ma photo et je t'en remercie Wink

.

par Invité le Dim 25 Jan - 16:42

Paneristi88 a écrit:Le souci étant que je suis obligé de trop éloigner l'appareil pour prendre la main en photo et on a un plan très petit de la montre ensuite et c'est avant tout ce qui nous intéresse, j'ai de vilaines mains en plus .
Tu peux décentrer ton sujet ou changer d'angle de prise de vue.

Tu peux décentrer ton sujet ou changer d'angle de prise de vue.
Ben.

par Invité le Dim 25 Jan - 16:45

ben a écrit:
Paneristi88 a écrit:Le souci étant que je suis obligé de trop éloigner l'appareil pour prendre la main en photo et on a un plan très petit de la montre ensuite et c'est avant tout ce qui nous intéresse, j'ai de vilaines mains en plus .

Tu peux décentrer ton sujet ou changer d'angle de prise de vue.
Ben.

Je ferai des tests à l'occasion :right:

.

par Jared le Dim 25 Jan - 16:52

Allez- y... je suis prêt:

par Lautrec le Dim 25 Jan - 17:17

Paneristi88 a écrit: Je suis un adepte des photos à fort contraste et sans trop de luminosité .

Merci à vous.

Jean-Jacques.

J'aime le contraste de cette image...

Mais on peut lui reprocher un rendu trop rouge sur la peau, d'ailleurs inégal par endroit, qui hélas donne à l'image l'aspect d'un traitement forcé et peu naturel.
Techniquement, on pourrait te reprocher les noir totalement bouchés (bord gauche supérieur, la lunette et à droite sous la main). C'est dommage car la matière du fond est réussie par ailleurs.

On peut rétorquer que cela met en valeur la montre - le sujet bien centré - mais dans ce cas-là pourquoi le faire en wristshot.
Sur de dernier point, le cadrage est un peu serré et le poignet devient un support un étrange - le tatouage renforce cela. Mais là c'est choix assumé je pense Wink

par Invité le Dim 25 Jan - 17:41

Lautrec a écrit:
Paneristi88 a écrit: Je suis un adepte des photos à fort contraste et sans trop de luminosité .

......
Merci à vous.

Jean-Jacques.

J'aime le contraste de cette image...

Mais on peut lui reprocher un rendu trop rouge sur la peau, d'ailleurs inégal par endroit, qui hélas donne à l'image l'aspect d'un traitement forcé et peu naturel.
Techniquement, on pourrait te reprocher les noir totalement bouchés (bord gauche supérieur, la lunette et à droite sous la main). C'est dommage car la matière du fond est réussie par ailleurs.

On peut rétorquer que cela met en valeur la montre - le sujet bien centré - mais dans ce cas-là pourquoi le faire en wristshot.
Sur de dernier point, le cadrage est un peu serré et le poignet devient un support un étrange - le tatouage renforce cela. Mais là c'est choix assumé je pense

Merci de tes remarques, j'en prends note :right:

.

En effet, lorsque j'ai augmenté le contraste j'ai vu que la couleur de ma peau virait nettement au rouge Crying or Very sad

.

Je pense en effet que j'y suis allé un peu fort avec le contraste "artificiel", surtout que la photo "naturelle" était pas mal, je n'aurais pas du la retoucher à outrance.

Le wristshot c'est une habitude surtout et c'est assez confortable pour prendre une photo, on avance ou on recule le poignet, on l'incline etc etc...

Pour ce qui est du tatouage je ne puis faire autrement car j'en suis couvert affraid

.

La prochaine fois je tenterai un cadrage plus large comme vous me l'avez conseillé Ben et toi :right:

.

Merci, @+.

par jr78 le Dim 25 Jan - 18:17

Bon, on se lance...

Deux photos "brutes de fonderie", hormis le retaillage en 800x533, et une très légère correction de couleur :

par Invité le Dim 25 Jan - 18:44

Jared, la mise au point ne me semble pas optimale ou c'est moi qui suis fatigué.

Les personnes qui proposent une image peuvent peut être expliquer en quelques mots, si elles le désirent, leurs intentions pour pouvoir discerner ce qui est volontaire et ce qui ne l'est pas.
Ben.

par Invité le Dim 25 Jan - 18:56

@JJ: je trouve aussi que c'est une très belle photo, chaude, un poil rouge de trop, mais belle lumière. Par contre le cadran apparaît bleu alors qu'il est noir; est-ce l'AR, effet voulu?

@jared: t'as pris la moins bonne exprès? Wink

!! (p...elle s'affiche plus!)

@jr:

-1ere: le cuivre "bouffe" la montre: on ne voit que l'instrument: question de taille, placement, éclat; des zones surbrillantes, faut filtrer la lux!

-la seconde manque de contraste ama; ptet la même mais avec la montre sur la gauche, puis jouer avec le feuillage, un ou deux fruits mais c'est dur, faut faire un complément à l'orange du cadran et pas un concurrent...

par Invité le Dim 25 Jan - 19:00

sur celle_ci de totof, je la trouve très belle, il y a une "matière" presque palpable en particulier sur le bracelet (à nettoyer!) et un beau contraste, dans les sombres.

Perso j'aurais fait un fond plus flou, moins réfléchissant par endroit.

par Jared le Dim 25 Jan - 20:23

ben a écrit:Jared, la mise au point ne me semble pas optimale ou c'est moi qui suis fatigué.

Ben.

Non, c'est pas la fatigue. Wink

Moi, j'aime bien la photo et en même temps, je lui vois des défauts comme la place de la montre sur la photo peut-être trop en retrait, le reflet...

par Jared le Dim 25 Jan - 20:29

alemmar a écrit:
@jared: t'as pris la moins bonne exprès? !! (p...elle s'affiche plus!)

Toujours pas?