Re: séance apprentissage de post traitement

par Lautrec le Ven 23 Jan - 15:44

ben a écrit:C'est un débat sans fin mais ceux qui passaient des heures à préparer des bains, utiliser des filtres et des masques sous leur agrandisseur à quoi jouaient-ils? à la "chimie amusante"
Ben.

t'es pas sérieux là...

Messieurs Fresson, Calotype, Polaroid et Albumine se retournent dans leurs tombes Wink

par Invité le Ven 23 Jan - 16:03

alemmar a écrit: Ce n'est plus de la photo, c'est du graphisme informatique, compémentaire mais pas le même attrait pour moi. Pas "palpable", pas "physique"...

non c'était une réaction humouristiquo-interrogative aux propos d'alemmar.
Ben. Smile

par micromeca le Ven 23 Jan - 16:50

Ca a mis le plaisir du montage, retouche... photo accessible à Mr tout le monde alors que c'était une toute petite minorité qui s'y intéressait et pouvait s'y intéresser avant (entre autre du fait du coup du matos et de la place nécessaire).

C'est un pas énorme je trouve de démocratisation.

Lionel

par Lautrec le Ven 23 Jan - 17:03

micromeca a écrit:Ca a mis le plaisir du montage, retouche... photo accessible à Mr tout le monde alors que c'était une toute petite minorité qui s'y intéressait et pouvait s'y intéresser avant (entre autre du fait du coup du matos et de la place nécessaire).

C'est un pas énorme je trouve de démocratisation.

Lionel

Oui... mais !

les lycées, municipalités avaient souvent un club photo - le matériel de base pour le noir et blanc n'étaient pas plus cher qu'une licence photoshop, une imprimante et des cartouches d'encres !
(bon, la couleur, c'est une autre histoire)

L'énorme démocratisation, c'est pour le montage vidéo surtout...

par micromeca le Ven 23 Jan - 17:20

J'utilise photoshop élément qui est fourni souvent gratuit avec les scanners ou certains APN et dont le prix est accessible ou bien tu peux utiliser "the gimp", équivalent de photoshop mais gratuit.

Seuls les passionnés de photos s'inscrivaient dans les clubs, le Mr tout le monde qui s'amuse aujourd'hui, pas celui qui touche sa bille sous photoshop, ne faisait pas de développement.

Je connais bon nombre de personnes qui font mumuse avec les logiciels de retouches photos (avec plus ou moins de bonheur c'est sûr... ) mais au moins ils s'amusent.

Avant l'ère numérique, j'avais un petit compact avec autofocus qui me bouffait une pellicule de 12 photos avec 12 loupés... (c'était un petit modèle mais bien assez couteux à l'époque), de nos jours avec un APN à 100 euros, tu peux déjà t'amuser et même faire des photos de montres sans avoir à les retoucher parfois ...

Lionel

par Invité le Ven 23 Jan - 17:45

je précise que je n'ai jamais fait de dévellopement ...! Difficile d'expliquer mon point de vue en fait: je crois que pour moi la photo commence avec l'idée ou la sensation, l'appareil, l'image obtenue. Là j'ai "fait" une photo. Après ça, c'est une autre activité ou la suite et là merci le numérique qui permet d'avoir une bonne sur trente mauvaises sans frais, et qui permet d'ajuster deux-trois trucs!
M'avez compris? Moi pas sûr,pas très clair!!

par time2tic le Sam 24 Jan - 13:50

alemmar a écrit:Perso pas très fan des effets rajoutés. Disons que pour moi c'est l'oeil qui fait la photo: objet, lumière, cadrage, atmosphère...les outils informatiques sont là ensuite pour essayer de corriger les paramètres de base et essayer, si la prise de vue ne correspondait pas à ce que j'attendais, de se rapprocher du résultat souhaité.
Très très pratique de pouvoir corriger une expo, les couleurs, la netteté, recadrer....j'apprécie beaucoup! Par contre je n'ai jamais eu la patience de ma plonger dans les tutos et aides ou bouquins et surtout de passer des heures à traficoter des images. Ce n'est plus de la photo, c'est du graphisme informatique, compémentaire mais pas le même attrait pour moi. Pas "palpable", pas "physique"...

les boitiers numerique reflex modernes sont de plus en plus "performants". Par exemple, le Nikon D90 ( au hasard) possede une fonction qui "corrige" les contre jours, en renforcant un peu le contraste et en "sous-exposant" les parties les plus claires. derriere il y a un processeur qui analyse l'image, prend les parties les plus claires et les sous ex-un peu ( il y a different niveaux pour un effet leger ou plus marque).

pour arriver a ce meme resultat du temps de l'argentique, il fallait recuperer au tirage avec un masque en papier, de la patience et un certain "coup de patte".

ce qui etait un effet rajoute au tirage (suffit de voir certains ciels de photo de ansel adams, si ma memoire est bonne) est devenu un truc de serie que le boitier fait "tout seul.
on peut voir l'outil informatique/numerique comme un outil permettant de corriger, ou alors comme un outil pour creer d'avantage ou differemment ( ce qui est plutot mon approche).

au final ce qui passe (ou pas) c'est l'emotion devant l'image, peu importe le moyen par lequel cette image a ete obtenue. de toute facon, notre cerveau interprete ce qu'il voit. il y a donc en quelque sorte un "traitement" de l'image fait par la calebasse de chacun d'entre nous quelle que soit l'image proposee.

une chose est sure: la qualite generale des photos de tout un chacun a augmente car les appareils sont plus "intelligents ou perfectionnes. il devient tres difficile de faire une photo floue ou mal exposee avec un boitier numerique classique. ca veut pas dire qu'elle sera bien cadree, composee, etc, mais ce qui etait une tres grosse partie du dechet des photos d'il y a 30 ans a disparu presque entierement.

la "bidouille" info avec les logiciels prend du temps? pas toujours, les quelques fonctions simples et efficaces de Picasa ( logiciel gratuit) prennent quelques secondes et "font du bien" a bcp d'images.
Il m'a fallu m'equiper d'un boitier consequent ( le d90) pour prendre des photos pour lequel les fonctions de retouche de base sont inoperantes car l'expo est optimale, la balance des blancs tres bien equilibree, le contraste au ptits oignons.

tout ca pour dire qu'on peut dissequer le processus a loisirs, le compliquer, le modifier selon son niveau de competence ou de patience, au final, notre oeil prend environ 1/10s de seconde pour capturer l'image et le cerveau la traite probablement en 1/10s de seconde et restitue avec un autre 1/10 de s les emotions correspondantes. et c'est valable qu'il y ait retouche ou pas, que ce soit de la peinture au doigts d'un gamin de 3 ans, une photo noir et blanc viree au platine, ou un graffiti ds un couloir de metro.

n'empeche que pour donner une envie de plonger, les recentes photos de montre de Ben sont assez fortes et elles sont presque impossible a realiser sans l'outil de la retouche numerique.

(my 2 cents, comme ils disent sur les forums anglophones)