Tamron 18-250

[Invité]

voilà, ce zoom c'est le top! Plus besoin de changer d'objo: y fait tout! (bon dans la gamme des 500€ bien sûr)


créd: pixmania.com

ouvre à 3,5, OK c'est pas du 2!! Mais à ce prix il est bien fait, pas trop gros et extrêment polyvalent. je me demande si je vais pas revendre mon sigma 70-300 et passer commande au papa Noël!

[Jean-Michel]

je lui ai préféré le 18-200 stabilisé de Sigma
un couple idéal avec mon nouveau 40D

[Invité]

yes! même genre en gros, bon pour le paysage et un zoom puissant pour les portraits...pourquoi le sigma et pas le tamron?

40D?!!

[Jean-Michel]

yes! même genre en gros, bon pour le paysage et un zoom puissant pour les portraits...pourquoi le sigma et pas le tamron?

40D?!!

vi vi le Canon pour remplacer mon 20D ça faisais un moment que cela me trottait dans la tête
pourquoi le sigma : pour le stabilisateur, pour la cote dans chasseur d'image et parce que je suis ravi de Sigma pour mon 10-20 que jk'utilise surtout en caisson

JM

[Invité]

en tout cas depuis que j'ai mon K100 et vu que je shoote en manuel, j'ai tout à réapprendre: on est très loin de la photo avec compact en automatique, beaucoup de loupés pour moi. Mais j'aime ce côté "casse-toi un peu le c.." pour faire des photos! Déjà le cadrage avec un écran LCD j'ai du mal, alors les compacts...

[totof]

J'ai eu l'occasion d'utiliser sur mon 350D le Sigma 10-20 d'un pote et son 18-200 Sigma (non stabilisé).
Autant j'ai bien aimé le zoom grand angle (il faut rentrer dans le sujet, y a de distorsion mais vive DXO) autant je n'ai pas été ébloui par le 18-200.
Je m'explique : l'AF assez lent, plus que les autres objos de la journée (10-20, 50 Canon, 18-55 Canon), c'est pas très lumineux en longue focale (d'où la lenteur d'AF), ça pèse le poids d'un âne mort et finalement la plage que j'aimerais avoir c'est 14-125.
Elle est comment la version stabilisée ?

JM, t'as pas envisagé le 5D avec les baisses de prix qui vont forcément arriver ?

[Jean-Michel]

J'ai eu l'occasion d'utiliser sur mon 350D le Sigma 10-20 d'un pote et son 18-200 Sigma (non stabilisé).
Autant j'ai bien aimé le zoom grand angle (il faut rentrer dans le sujet, y a de distorsion mais vive DXO) autant je n'ai pas été ébloui par le 18-200.
Je m'explique : l'AF assez lent, plus que les autres objos de la journée (10-20, 50 Canon, 18-55 Canon), c'est pas très lumineux en longue focale (d'où la lenteur d'AF), ça pèse le poids d'un âne mort et finalement la plage que j'aimerais avoir c'est 14-125.
Elle est comment la version stabilisée ?

JM, t'as pas envisagé le 5D avec les baisses de prix qui vont forcément arriver ?

la lenteur d'autofocus s'explique par .... le boitier ! le 350D est vraiment TRES lent , nettement plus lent que mon 20D ... le 40D est une fleche !
le 18-200 non stabilisé est beaucoup moins bon que la version stabilisée (j'ai testé les 2) sur un 40D c'est un objectif assez idéal

un 5D ... et bien avec les optiques que j'ai si je veux la même chose en full frame il faut que je revende pas mal de montres : tu as une idée du prix du 16-35 Canon ... vive les optiques EF pour les budgets raisonnables

le boitier ce n'est qu'une toute petite partie du problème, moi j'aime les grands angles et le format de capteur APSC a mis les grands angles a portée de bourse

et puis pour la macro le full frame c'est moins bien (j'ai l'occasion d'avoir accès au 5D et au 1Ds donc je connais les + et - du full frame )

je ne parle même pas des vues sous marines ou mettre a l'eau le couple 5D et 16-35 Canon ... ben je n'oserai pas

[Invité]

Juste pour info, il se vend à 444 € chez Audiophil.
Le range est effectivement intéressant, as-tu déjà eu l'occasion de lire un compte rendu ou de voir des photos aux différentes focales?

[Jean-Michel]

pour ceux qui douteraient de l'efficacité d'un stabilisateur optique ...

focale = 200 mm vitesse = 1/20 s

[Invité]

oui la stab c'est génial! Exemple avec mon K100D (stabil du capteur) et le zoom sigma 70-300, ici à 300, lumière fin du jour, sans pied of course:



F11, 1/100, ISO 200, focale 300mm

[jr78]

JM,

A propos de 20D / 40D :
- j'ai personnellement un 20D
- j'ai eu le 40D en main au salon de la photo, mais pas trop le temps de se faire une idée complète
- je connais globalement les caractéristiques, mais quelles sont celles majeures qui t'ont poussé vers le 40D ?

Bien sur, l'attrait du nouveau modèle ne compte pas dans ma question. Par exemple, le 30D n'avait VRAIMENT pas de quoi emballer les foules par rapport au 20D.

[Jean-Michel]

JM,

A propos de 20D / 40D :
- j'ai personnellement un 20D
- j'ai eu le 40D en main au salon de la photo, mais pas trop le temps de se faire une idée complète
- je connais globalement les caractéristiques, mais quelles sont celles majeures qui t'ont poussé vers le 40D ?

Bien sur, l'attrait du nouveau modèle ne compte pas dans ma question. Par exemple, le 30D n'avait VRAIMENT pas de quoi emballer les foules par rapport au 20D.

bonne question

et bien disons tout simplement que le 40D est un "super 20D" alors que le 30D n'était qu'un 20D avec un grand écran

pour résumer des plus qui m'ont convaincu pour le 40D

autofocus plus rapide
meilleur viseur
bien meilleure sensibilité du capteur : excellent jusqu'a 800 ISO et encore exploitable a 1600
autonomie de la batterie (800 photos)
et toute la somme de détails améliorés : grand ecran , logiciel plus intuitif, agrément du déclenchement ... bref plus de petits détails qui "tirent" le 40D verts le haut et qui fait qu'il creuse l'écart avec son prédécesseur

le 20D reste excellent a mon avis ... mais le 40D est mieux partout

[jr78]

Merci Jean-Michel

[jr78]

De l'intérêt d'un stabilisateur optique, pour apporter de l'eau au moulin :

Quelques photos de Londres, prises SANS pied ni flash, bien sur, et le plus souvent sous la flotte (dame, c'est Londres, hein ?). Les focales ne sont pas très longues (il faut quand même multiplier par 1.6 pour l'équivalent 24x36), mais les vitesses sont lentes...





Là, nous sommes au British Museum :



EDIT : j'oubliais le principal, l'optique est le Canon EF/S 17-85 stabilisé

[Invité]

L'AF ne fonctionne correctement que si l'objectif a une ouverture de 5,6 ou moins, sinon il est aveuglé et du coup bien moins performant. Les 18-200 Tamron et Sigma n'oouvrant qu'a 6,3 aux longues focales, les perfs autofocus doivent s'en ressentir, non?