Alliages métalliques et PRE

[Jean-Michel]

vous vous rappellez probablement de mon article sur l'acier 904L utilisé par Rolex pour ses montres, si vous ne l'avez pas encore lu vous pouvez le consulter ici

je voudrai aujourd'hui vous présenter une méthode d'évaluation de piqures dues a la corrosion utilisée dans l'industrie :

cette méthode est nommée le PRE pour pitting resistance equivalent numbers on peut le calculer par la formule : PRE = (%Cr) + (3.3 x %Mo) + (16 x %Ni)

plus le PRE est éllevé, plus l'acier austénitique est résistant a la corrosion

voici quelques valeurs de PRE

Acier 304 : PRE = 17
Acier 316L : PRE = 24,2
Acier 904L : PRE = 32,2
Acier Emden de la Sinn série U : PRE = 38
Acier 254 SMO : PRE = 42,2

on voit clairement a la vue de ces résultats que l'acier fabriqué par Emden GmbH et qui sert a Sinn pour la fabrication des boitiers de la série U n'est pas un gimick marketing mais bien une nette supériorité pour la résistance a la corrosion

JM

[Invité]

très informatif en effet, thanks! Et le "Acier 254 SMO : PRE = 42,2" c'est utilisé dans quel(s) domaine(s)?

Ceci dit, comme il est dit dans ton post (ou la discut afférente à l'époque) on se fout un peu d'avoir un acier hyper résistant à l'oxydation, à moins de prendre des bains d'acide, non?!

[Jean-Michel]

très informatif en effet, thanks! Et le "Acier 254 SMO : PRE = 42,2" c'est utilisé dans quel(s) domaine(s)?

Ceci dit, comme il est dit dans ton post (ou la discut afférente à l'époque) on se fout un peu d'avoir un acier hyper résistant à l'oxydation, à moins de prendre des bains d'acide, non?!

le 254 SMO est principalement utilisé dans l'industrie pétrolière

la résistance a la piqure n'est pas si "gadget" que cela car sur nos gardes temps le risque viens de la stagnation d'eau salée dans une partie de la montre difficile a rincer : j'ai toujours soin de faire tremper pendant une nuit entière dans l'eau douce mes montres après une plongée en mer (en riçant l'eau 2 ou 3 fois) : tous les plongeurs ne font pas ce genre de chose, et l'ouverture de fond de montres (y compris les Rolex) fait parfois apparaitre d'important dégats du a une montre mal rincée

on imagine mal a quel point l'eau de mer est corrosive, je pense que les plongeurs y sont plus sensibilisés pour avoir vu au moins une fois les effets de la corrosion sur une partie métallique mal rincée

le secret reste bien sur le bon entretien et entre autre la rinçage a l'eau douce en ayant bien soin de faire tourner la lunette sous l'eau pour chasser l'eau salée et en faisant fonctionner les poussoirs du chrono si il y a lieu

je trouve quand même interessant que quelques marques prennent sérieusement le problème et proposent des alternatives au classique 316L

JM

[Invité]

si on prends les précautions de rinçage que tu préconise, pour un plongeur amateur qui plonge 20 fois par an, la diff entre un 916/904 s'estompe, non?
Ceci dit, tu as raison, et quand la marque n'abuse pas sur les tarifs c'est tout bénèf!

[Jean-Michel]

si on prends les précautions de rinçage que tu préconise, pour un plongeur amateur qui plonge 20 fois par an, la diff entre un 916/904 s'estompe, non?
Ceci dit, tu as raison, et quand la marque n'abuse pas sur les tarifs c'est tout bénèf!

il vaut de toute façon mieux une montre a l'acier un peu plus sensible et bien rincée que le contraire

bien sur le titane règle quasiment le problème car il est totalement inoxydable, mais le sel peut finir par gripper les parties mobiles d'autant plus que le titane y est très sujet

bref rien ne remplace l'entretien

[Jean-Michel]

de toute façon le comble du snobisme c'est justement de faire rouiller sa montre !

[Jean-Michel]

je vous conseille également la lecture de ce post sur le forum Sinn Allemand







ils ne rigolent pas coté technique les Allemands !

JM

[Invité]

oui mais là faut un techni ou ingé ou bac + 6 pour comprendre!

je me lance avec mes maigre souvenirs : le graph c'est celui d'un spectro de masse?

[Jean-Michel]

oui mais là faut un techni ou ingé ou bac + 6 pour comprendre!

c'est pas si compliqué que cela c'est l'observation au microscope électronique de l'acier Sinn, avec son analyse

[Invité]

oui le meb ok

[Invité]

Je ne comprends pas le pourcentage d'aluminium dans le tableau : il n'y a jamais eu d'aluminium dans du 316L, même des traces... de plus le % de Cr est vraiment très limite pour du 316L (il est limite non conforme...), au niveau manganèse très limite aussi, Ni il est trop bas aussi, ils se sont faits refourguer du 316L au rabais ou quoi...

Pour l'alu c'est tout simplement aberrant.

L'analyse est faite au spectromètre en effet (on en a un au boulot).



Lionel

[time2tic]

on imagine mal a quel point l'eau de mer est corrosive, je pense que les plongeurs y sont plus sensibilisés pour avoir vu au moins une fois les effets de la corrosion sur une partie métallique mal rincée

le secret reste bien sur le bon entretien et entre autre la rinçage a l'eau douce en ayant bien soin de faire tourner la lunette sous l'eau pour chasser l'eau salée et en faisant fonctionner les poussoirs du chrono si il y a lieu

je trouve quand même interessant que quelques marques prennent sérieusement le problème et proposent des alternatives au classique 316L

JM

l'eau de mer est un probleme, mais surtout l'exposition a l'air libre d'un metal mouille a l'eau de mer. c'est l'oxygene de la'ri qui fout le bazar.


tout le monde se jette sur les ceramiques pour faire super high tec alors qu'on pourrait tailler les montres ds du duplex ou meme mieux de l'inconel 625. c'est ch*** a usiner mais surement autant que les ceramiques a la mode . ca se polit impeccable et la, la rouille et l'eau de mer peuvent s'y limer les dents.

[Contenu sponsorisé]