5513 Meter First....

[Invité]

Aucun rapport entre le Banania et une Rolex 5513 Sub, mais il pleut et j'ai envie de couleurs...
Rolex 5513 Meter First de 1967, cadran -verre- lunette-aiguilles-boite d'origine, patine homogène, ultra dome parfaitement ajusté sur sa lunette grise ardoise.
Une magnifique plongeuse vintage, pour moi la plus belle de son genre et de son époque.
Juste pour votre plaisir.
Enjoy.
Bon Week End

[nono le tourteau]

bien bien jolie

[Invité]

Miam !

[DirtyHarry]

c'est un classique, elle est vraiment en bel état.
Mais je reste dubitatif quand je regarde la photo de profil (la n°5). La lunette ne devrait-elle pas être au niveau de la carrure? L'altitude de la lunette par rapport au boitier ne me semble pas normale?

DH

[Invité]

Honnêtement , je crois que c'est normal sur les vieilles Sub des années 60.
Mais je laisse plutot répondre les spécialistes

[Jean-Michel]

Honnêtement , je crois que c'est normal sur les vieilles Sub des années 60.
Mais je laisse plutot répondre les spécialistes

non c'est en effet anormal, mais pas très étonnant avec ce superdome qui ne me semble pas d'origine : la bague de rétention du verre est probablement mal placée et donc la lunette n'est pas en position parfaite
c'est probablement un superdome de SD greffé a cette sub, la SD était plus épaisse et cette bidouille permet d'aligner le bord de la lunette avec le verre
sachez de plus de 90% des superdomes sur le marché ne sont pas d'origine et n'assurent pas une bonne étanchéité de la montre : passez donc au verre de service : fiable, correctement posé avec les bonnes tolérances mécaniques

[DirtyHarry]

Honnêtement , je crois que c'est normal sur les vieilles Sub des années 60.
Mais je laisse plutot répondre les spécialistes

non c'est en effet anormal, mais pas très étonnant avec ce superdome qui ne me semble pas d'origine : la bague de rétention du verre est probablement mal placée et donc la lunette n'est pas en position parfaite
c'est probablement un superdome de SD greffé a cette sub, la SD était plus épaisse et cette bidouille permet d'aligner le bord de la lunette avec le verre
sachez de plus de 90% des superdomes sur le marché ne sont pas d'origine et n'assurent pas une bonne étanchéité de la montre : passez donc au verre de service : fiable, correctement posé avec les bonnes tolérances mécaniques

C'est ce que je me suis dit aussi, mais je n'ai jamais vu de sub avec cette transformation.

[Invité]

J avoue que j ai toujours raffolé du look "super dôme" sur les sub vintages, si cela n est pas des plus optimisé au niveau lisibilité sur le coté, cela donne une chaleur incomparable aux cadrans tritium patinés...question de goût...
L étanchéité a été testée à 10 atm lors de sa dernière révision, ceci dit je ne mettrai pas une montre de 1967 pour me baigner, par contre je la porte sans soucis dans la vie " de tous les jours", pluie, lavage de main etc.

[Invité]

Curieux de nature, j'ai donc ôté ce matin la lunette tournante de cette 5513 afin d'y jeter un coup d'oeil....
Merci de m'apporter vos avis éclairés

[Xombul]

C'est vrai que sur une telle montre ce petit détail me gênerait moi aussi , je suis du style a ne voir plus que ça une fois que j'ai vu le défaut !
Alors s'il te plait Jean .... Fais ce qu'il faut !!

[Invité]

Bon ben voila.... je vais la confier a mon spécialiste sur Paris cette semaine, ca m'apprendra a poster des photos quand je m'embête....
Elle sera donc remise aux plus purs standards...
Bon, je poste plus de photos, je vais courir, il fait beau, ca au moins c'est gratuit

[Invité]

Tu fais bien. En tout cas ça fait bizarre.

[Xombul]

Sage décision

[DirtyHarry]

Bon ben voila.... je vais la confier a mon spécialiste sur Paris cette semaine, ca m'apprendra a poster des photos quand je m'embête....
Elle sera donc remise aux plus purs standards...
Bon, je poste plus de photos, je vais courir, il fait beau, ca au moins c'est gratuit

Salut!
Je ne voulais pas gâcher la fête hier soir en postant ma remarque.
Loin de moi l'idée de jouer les ayatollahs rolo vintage. Si elle te plait comme ça, laisse la comme ça.
Dans tous les cas, c'est toujours un super classique avec une patine d'enfer

DH

[Invité]

Pas de soucis bien sur, et toute remarque est toujours la bienvenue.
Je n'avais jamais remarqué ce détail, car possédant auparavant une 5513 de 1977, je croyais que cela correspondait a la différence d'année.
Je vais corriger ce petit défaut, car vois tu, des que un détail cloche sur une montre je ne vois que ça.

[Xombul]

C'est vrais que sur une telle montre ce petit détail me gênerais moi aussi , je suis du style a ne voir plus que ça une fois que j'ai vu le défaut !
Alors s'il te plait Jean .... Fais ce qu'il faut !!

Pas de soucis bien sur, et toute remarque est toujours la bienvenue.
Je n'avais jamais remarqué ce détail, car possédant auparavant une 5513 de 1977, je croyais que cela correspondait a la différence d'année.
Je vais corriger ce petit défaut, car vois tu, des que un détail cloche sur une montre je ne vois que ça.

On est bien tous les mêmes !!

Pour ton retour de MP

[Invité]

She is back......
Avec un verre Rolex de service......
Du coup , test d'étanchéité passé haut la main.
Je compte mettre les aiguilles en accord avec le cadran en les faisant relumées avec une pâte teintée de la même couleur que le cadran, pas eu le temps materiel pour mon artisan cette fois ci, c est prévu au printemps.

La bonne nouvelle est que le cadran n'a pas été relumé, j'avoue que j'avais des doutes vu l'aspect "puffy" (comme disent les Rolexphiles vintages ) , mais après examen par un professionnel , le cadran est bon et d'origine. C'est désormais pour moi le seul gage d'autencitée. Je ne me fie plus aux avis rapides de Pierre, Paul, ou Jacques qui ont tous un avis et une certitude différente
Trés trés difficile de se prononcer aujourd'hui sans un démontage du cadran et examen par un connaisseur.

Moralité: je suis trés content de lui avoir rendu sa dignité.

( En fait , j'étais un peu en colère, car j'avais acheté en son temps cette montre a un gros collectionneur Parisien connu qui m'avais juré sur la tête de sa femme, de ses gosses et de sa Grand Mère que tout était 100/100 d'origine, ce qui était faux pour le verre et les aiguilles )
Mais bon, heureusement le reste est trés bon, : cadran, boite, mécanisme et même l'insert qui n'est pas passé par la case Javel Lacroix...

.[/url[url=https://servimg.com/view/17195642/606]

[Pimousse]

Elle dormait dans un coffre celle la

[DirtyHarry]

Bien content pour toi.

( En fait , j'étais un peu en colère, car j'avais acheté en son temps cette montre a un gros collectionneur Parisien connu qui m'avais juré sur la tête de sa femme, de ses gosses et de sa Grand Mère que tout était 100/100 d'origine, ce qui était faux pour le verre et les aiguilles )

Ca m'aurait foutu les boules aussi!
Quand tu dis collectionneur tu veux dire marchand/boutique ou particulier?

DH

[Pimousse]

Quand tu dis collectionneur tu veux dire marchand/boutique ou particulier?

DH

Les deux mon général

[Invité]

Oh pour moi c'est bonnet blanc et blanc bonnet tu sais.....

[DirtyHarry]

Oh pour moi c'est bonnet blanc et blanc bonnet tu sais.....

Je suis plutôt d'accord, mais c'est clairement une faute professionnelle s'il s'agit d'un pro.
Je ne connais pas spécialement les marchands, mais c'est exactement le genre d'expertise que tu attends quand tu vas chez eux. Et je trouve qu'ils le font assez payer quand la douloureuse tombe, si on compare par rapport au prix du marché en général...
Je suis quand même conscient qu'on ne vit pas dans le monde des bisounours, et que les marchands sérieux se font rares sur le vintage. Il suffit de voir ce qui peut apparaître en salle des ventes aussi...

Maintenant j'ai quelques amis collectionneurs envers lesquels j'ai toute confiance.

[Invité]

En fait là il s'agit d'un personnage connu sur un autre site....
Donc pas de recours sauf peu être ... euh .. non.. quoi que.

[DirtyHarry]

Je veux bien comprendre que la bidouille des aiguilles puisse être difficile à detecter, mais l'histoire du verre, ça m'a sauté aux yeux quand t'as posté tes 1ères photos. Et je ne suis pas ce qu'on peut appeler un ponte en rolo vintage. Pour moi il s'est un peu foutu de ta pomme.

Mais je rejoins Pimousse, y'a des domaines où il ne fait plus trop bon mettre les pieds, la rolo vintage pointue en fait partie.

DH

[Invité]

Hélas oui...
Sauf cas exceptionnel comme celle ci , que je garderai et que j'ai eu la chance d'acheter a son seul et unique propriétaire. Mais c'était il y'a longtemps ... Et ça, c'était avant....

[DirtyHarry]

Te bile pas, tu l'as touché ta rolo avant l'âge canonique fatidique!

On peut quand même accrocher de belle cible, j'ai bien trouvé il y a quelques années ma 16750 en Angleterre, à distance, sur un forum que je ne fréquente que très occasionnellement...

Je ne dis pas que je n'y retournerai pas, il ne faut jamais dire jamais. J'ai toujours rêvé d'une 7928 chapter ring... mais je suis sauvé, c'est seulement de la tudor vintage!

Ah... on me dit que tudor et rolo c'est un peu la même foire.... et meeerde!

[Invité]

Superbe et amha ! tu as bien fait de faire remettre le "vrai" verre : fonctionnalité garantie et esthétique préservée, voire mieux qu'avec le superdôme!
Une comme ça je dirais bien oui. Miam.

[robi]

Félicitaion pour ta remise en conformité, et pour l'étanchéité garantie!

[saturne49]

voila ca c'est fait et bien fait

[Contenu sponsorisé]