Re: Oméga vs Rolex

[cisco]

Pourquoi les Rolex vintage sont elles autrement plus cotées que les autres marques?

Attention post long, et c'est seulement quelques réflexions personnelles, ou il y a sûrement du tri à faire.


Le marketing? Je dirai l'image.
L'image joue sur nous d'une facon ou d'une autre, pas forcément consciente mais toujours inconsciente.

_le "in house"
L'histoire des mouvements "in house" n'a aucun sens en vintage. Ca "fait bien" maintenant pour une marque d'avoir une mécanique "de manufacture". Ca reste de l'exception et parfois de la bêtise (fiabilité, savoir faire etc).
Pardon à ceux qui ont avancé cet arguement, pour moi c'est de la connerie .... quoique .... quoique pour le marketing ACTUEL ca joue, de façon rétroactive le marketing actuel joue sur des montres du passé. Ca n'a pas de sens mais ca doit marcher en effet ! (la preuve faite dans les réactions précédentes...)

Rolex ne faisait que de simples automatique, ne faisait pas ses chronos (fait par le spécialiste Valjoux) et n'avait pas un choix infini de mouvement. Omega a fait pas mal de mouvements différents. Longines était encore un niveau au dessus amha avec des mouvements manuels, automatique et chronographe de grande qualité. Breitling n'est pas à oublier même si ils ne s'occupaient pas de leur mouvement, c'est une très belle marque vintage.
Malheureusement pour Longines aujourd'hui à l'heure ou tout le monde parle de mouvement "manufacture", Longines n'emboite plus que de l'ETA. Triste pour une marque qui a fait parmi les plus beau mouvement vintage de grande diffusion.

L'image provient du marketing, actuel, passé, de l'histoire de toutes les contributions que l'on lit par les collectionneurs, sur les forums, dans les magazine partout. Et l'image entraine l'image, le collectionneur entraine le collectionneur. La technique contribue t'elle à l'image? oui quand elle est bien faite et surtout communiquée. La technique peut surtout détruire une image facilement si mal faite.
Rolex ne s'est pas planté en technique et a toujours été dans les premiers à expérimenter de nouvelles techniques et surtout bien communiquer dessus.

.Rolex n'a PAS fait la première montre automatique de poignet*, mais ils l'ont rendu fiable, efficace, accessible à beaucoup et ont communiqué massivement dessus. (J'ai Harwood en tête mais j'ai des doutes)
.Rolex n'a PAS fait la première montre de plongée à lunette tournante* (Blancpain). Mais ils ont été parmis les premiers et ont diffusé et communiqué efficacement dessus.



Des petites différences entre Rolex et Omega:

_Omega n'a pas eu UN best seller.

Omega a des modèles emblématique (Speed en tête, Seamaster aussi, Railmaster etc etc). Mais ont ils eu des modèles de très grande diffusions, pratique? Les Constellations sont de belles montres mais je n'en vois pas tant que ca chez Omega. Les Seamaster? pas sûr du tout.
A vrai dire je ne vois pas UN modèle chez Omega qui a été un best seller, ou alors ils en ont changé réguliérement.

La première montre vraiment pratique pour moi et la plus emblématique des Rolex c'est.... la Datejust, surtout avec la loupe.
Une montre qui se trouve facilement, à un prix correct à l'époque, fiable, étanche, avec une date lisible.
Aucune montre n'a été autant diffusée. Ce n'est pas un best seller ou une mointre emblématique c'est LE best seller.
Plus j'y pense et plus je trouve que Rolex ne vaut pas seulement pas tant par la Sub, la GMT, les Explorer etc etc que par LA Datejust.
La Datejust existe depuis 50 ans et si elle a évolué elle n'a pas changé ou trés peu (la Datejust II a été rajouté mais ne remplace pas la I ). Son nom et sa forme n'ont pas changé.

Ca c'est un point, qui manque à Omega, Breitling, Longines, etc etc


_Une autre différence entre Rolex et Omega qui rejoint la première: oui une énorme, la mode.

Omega a beaucoup cédé à la mode, regarde les modèles des années 60/70/80 , ils sont tous typés de leur époque.
Les Constellations (60s), les Flightmaster (70s), les modèles à quartz bicolore des 80s. Toutes ces Omega sont terriblement typées.
il y a eu des Speedmaster MkII, MkII, MkIV etc etc

Rolex a été un modèle de stabilité, la Sub depuis l'apparition du protège couronne n'a pas bougé dans sa présentation pendant 50 ans !
La GMT pareille, le Daytona a changé avec le Zénith mais quand le mouvement a changé pour le Rolex la montre n'a quasiment pas bougé.

Chez Omega seule la Speed a gardé sa forme originelle, chez Breitling, la Navitimer, chez Longines rien n'est resté tel quel sans discontinuité.

Chez Rolex jusqu'à il y a peu, TOUS les modèles ont quasiment été figé pendant 50 ans. Seul les Cellini ont beaucoup changée.... et personne n'en veut.

Le fait que la montre résiste à toutes les modes a considérablement renforcé l'image de la marque. Elle passe les époques mais restent les mêmes, LES références. Un mètre étalon ne change pas... les amateurs ont raisons de beugler en voyant les nouveautés qui change bien plus qu'elles n'ont jamais changée. Et pourtant ce n'est rien comparé aux autres marques qui changent leur modèles régulièrement. Mais on ne touche pas à une référence

_les stars, héros etc
Rolex a associé des héros à leurs montres et en marketing ont été pionnier sur ce point amha.

On est TOUS sensible à l'image, ne pas l'admettre est se voiler la face. Oui je considère ma GMT comme la plus belle vintage sportive du monde , n'y a t'il pas une part d'image? oui évidemment et elle est énorme même si c'est dans mon inconscient. L'image de Rolex est énorme et créé cette demande supérieure.

my 2 cents

EDIT: horretaugraffe

[dante]

Un peu comme porsche avec la 911 quoi ... toujours l'impression que c'est le même modèle qui perdure ... ce qui permet de toujours identifier au premier coup d'oeil la marque et le modèle

[micromeca]

Très intéressant cisco

[Invité]

Oui, une analyse très intéressante

[micromeca]

Toujours de bon ton et de bon goût notre dandy

[Jean-Michel]

et bien coté montres de plongée je vais aller a l'encontre de tous les avis ennoncés ici : pour moi pas question de "snobisme" mais une question d'image de marque basée sur une résistance a l'eau exceptionnelle et je m'explique

j'ai la chance d'avoir été élevé dans une famille de plongeurs : un grand père ayant commencé en 1954, un père qui a été plongeur commercial dans les années 60 et l'un des tout premiers 2eme degré Français (N°....5!) , alors forcement des montres de plongée dans la famille on en a vu ... et bien je citerai Max (le patron de mon père a l'époque) "les montres ? : elles prennent toutes l'eau sauf les Rolex" et je peux vous dire que c'était basé sur une réalité : d'ailleurs les "belles montres" de mon père ont connu la noyade : Fabre Leuba, Doxa ..... alors que la 5513 puis la 16800 ne max n'ont jamais pris l'eau
cette petite anecdote perso n'est pas unique mais bien le reflet d'une réalité "terrain" qui a forgé la réputation incroyable des Rolex , lors de la dernière réunion du CHA Théo me parlais d'une Omega qu'il avait noyée (c'est vrai a plus de .... 300m mais la Rolex avait tenue elle !)
l'histoire se répète : Frenchiegirl ma compagne a choisie une MarineMaster comme montre de plongée d'usage, de mon coté une Sea Dweller, après plus de 300 plongées ensemble la MarineMaster a pris l'eau ... la seadweller pas ....

alors pour moi la "legende Rolex" est née sur le terrain c'est les utilisateurs qui l'ont écris et colleportée depuis les moniteurs de plongée aux scaphandriers pro : aujourd'hui prenez un plongeur qui ne s’intéresse pas aux montres et laissez lui le choix entre une planet ocean et une submariner .... dans la grande majorité des cas la sub l'emportera pour l'aura gagnée au poignet des plongeurs et non dans la pub

[dante]

et bien coté montres de plongée je vais aller a l'encontre de tous les avis ennoncés ici : pour moi pas question de "snobisme" mais une question d'image de marque basée sur une résistance a l'eau exceptionnelle et je m'explique

j'ai la chance d'avoir été élevé dans une famille de plongeurs : un grand père ayant commencé en 1954, un père qui a été plongeur commercial dans les années 60 et l'un des tout premiers 2eme degré Français (N°....5!) , alors forcement des montres de plongée dans la famille on en a vu ... et bien je citerai Max (le patron de mon père a l'époque) "les montres ? : elles prennent toutes l'eau sauf les Rolex" et je peux vous dire que c'était basé sur une réalité : d'ailleurs les "belles montres" de mon père ont connu la noyade : Fabre Leuba, Doxa ..... alors que la 5513 puis la 16800 ne max n'ont jamais pris l'eau
cette petite anecdote perso n'est pas unique mais bien le reflet d'une réalité "terrain" qui a forgé la réputation incroyable des Rolex , lors de la dernière réunion du CHA Théo me parlais d'une Omega qu'il avait noyée (c'est vrai a plus de .... 300m mais la Rolex avait tenue elle !)
l'histoire se répète : Frenchiegirl ma compagne a choisie une MarineMaster comme montre de plongée d'usage, de mon coté une Sea Dweller, après plus de 300 plongées ensemble la MarineMaster a pris l'eau ... la seadweller pas ....

alors pour moi la "legende Rolex" est née sur le terrain c'est les utilisateurs qui l'ont écris et colleportée depuis les moniteurs de plongée aux scaphandriers pro : aujourd'hui prenez un plongeur qui ne s’intéresse pas aux montres et laissez lui le choix entre une planet ocean et une submariner .... dans la grande majorité des cas la sub l'emportera pour l'aura gagnée au poignet des plongeurs et non dans la pub

L'analyse de la meilleure étanchéité des Rolex VS le reste du monde est sans doute tout à fait juste, mais je pense sincèrement qu'elle concerne une frange très très très restreinte et marginale des possesseurs de montres dites de luxe, à savoir les plongeurs !!! Qu'un plongeur choisisse plutôt une sub qu'une PO parce que l'image de la première est d'être plus fiable et éprouvée, et que cette image corresponde à une réalité statistique, c'est fort possible, mais ce n'est surement pas ce qui motive en premier l'achat des 99,99% d'acheteurs restants non plongeurs ... ta vision est celle d'un plongeur patenté issu d'une famille de plongeurs, créateur d'un forum de plongeurs / amateurs de montres de plongée, avec tous les biais que cela suppose

pour moi, ce n'est pas a priori pas ça qui a pu faire la spécificité en termes de tenue de cote des vintages pour la marque, c'est bien trop microcosmique comme phénomène (même si ça peut contribuer à renforcer une tendance positive)

[Invité]

Première en plongée
Première aux poignets des "stars"
Première en communication et en marketing
... Pas étonnant donc...
Merci d'alimenter ce post qui m'apporte une foule d'infos que j'ignorais

[cisco]

L'analyse de la meilleure étanchéité des Rolex VS le reste du monde est sans doute tout à fait juste, mais je pense sincèrement qu'elle concerne une frange très très très restreinte et marginale des possesseurs de montres dites de luxe, à savoir les plongeurs !!! Qu'un plongeur choisisse plutôt une sub qu'une PO parce que l'image de la première est d'être plus fiable et éprouvée, et que cette image corresponde à une réalité statistique, c'est fort possible, mais ce n'est surement pas ce qui motive en premier l'achat des 99,99% d'acheteurs restants non plongeurs ... ta vision est celle d'un plongeur patenté issu d'une famille de plongeurs, créateur d'un forum de plongeurs / amateurs de montres de plongée, avec tous les biais que cela suppose

pour moi, ce n'est pas a priori pas ça qui a pu faire la spécificité en termes de tenue de cote des vintages pour la marque, c'est bien trop microcosmique comme phénomène (même si ça peut contribuer à renforcer une tendance positive)

Oui et non, le propos de JM complète/contrebalance parfaitement mon propos. il est trés orienté sur un modèle la Sub/SD, et parle de la réalité du terrain et des pros. Finalement la source de l'image de Rolex.

Comme déjà dit une bonne maitrise technique ne forgera pas forcément une bonne image à court terme, par contre le défaut l'écornera durablement et peu de marque peuvent se targuer de n'avoir jamais eu de soucis.
Omega au début du co-axial a eu quelques retours apparemment, plus de problème maintenant mais ca fait mal et il faut du temps pour s'en remettre. Je pense que Breitling est une excellente marque sur ce point mais peut être ont ils eu aussi quelques soucis par le passé (pas à ma connaissance mais je peux me gourrer), tout comme Longines.
Là amha c'est plus le manque de stabilité de la marque qui a joué. (my 2 cents).

Une marque bien connue en contre exemple: LIP. Lip était très diffusé, peu chère mais les Nautic Ski electronic ont eu des soucis à répétitions. Certes c'était innovant mais la fiabilité n'était pas là, dur dur pour eux, ca n'est pas une mauvaise marque et ca reste LE symbole de l'horlogerie francaise.

Premier ne veut pas dire grand chose, c'est une somme de choses qui mises bout à bout font la marque.

[Lautrec]

Pourquoi les Rolex vintage sont elles autrement plus cotées que les autres marques?

Le marketing? Je dirai l'image.
L'image joue sur nous d'une facon ou d'une autre, pas forcément consciente mais toujours inconsciente.

(...)

On est TOUS sensible à l'image, ne pas l'admettre est se voiler la face. Oui je considère ma GMT comme la plus belle vintage sportive du monde , n'y a t'il pas une part d'image? oui évidemment et elle est énorme même si c'est dans mon inconscient. L'image de Rolex est énorme et créé cette demande supérieure.

my 2 cents

Merci pour ton analyse Cisco !

Je crois en effet que la publicité chez Rolex, c'est pas du tout négligeable historiquement... La marque a commencé très tôt, voire a été pionnière dans ce domaine pour l'horlogerie (sans l'affirmer, mais je n'ai pas trouvé de source qui le contredise).
S'associer aux grands récits du xxè siècle, les sponsoriser et communiquer des valeurs très positives (ou vues comme telles) est, a été, d'une efficacité redoutable.
Rolex s'est depuis longtemps associé aux sports, aux aventuriers et à l'art (musique)... donc a des récits forts donc la viralité est puissante... De la fosse des Mariannes à l'Everest, Rolex a bien étendu sa communication

Et ces récits sont d'une importances réelles dans nos vies quotidiennes - ça ne concerne d'ailleurs pas que les montres -. Dès lors qu'ils sont 'objectivés' (vous me pardonnerez ), c'est à dire partagés et repris par un grand nombres, c'est que le système fonctionne à merveille. Et les avis négatifs ou critiques (bling-bling par ex.) ne suffisent pas à détruire l'image positive de la marque, mais alimentent le récit.

Je ne crois pas que la légende Rolex soit née sur le terrain mais par contre c'est sur le terrain que la marque s'éprouve et dure à nos yeux d'amateurs - ça tombe bien, c'est de la bonne came et il n'y a pas tromperie

[pablo]

A 2500 euros avec bracelet d'origine tu as une SM300... comparativement à une 5513 qui sera à plus de 5000... les prix n'ont rien à voir, il suffit de consulter toutes les PA sur les différents fora horlogers pour le vérifier.

Sans son bracelet acier tu en trouves à 2000 euros même...

A 3 ou 4000 c'est une version militaire... et une Roro militaire ça sera beaucoup beaucoup beaucoup plus cher...

Coef de 2 sans problème, dans le même état de pièce.

Quant à l'australienne, elle est pour moi abbérante, totalement construite avec des pièces de rechange récentes Omega et un vieux calibre même pas révisé, avec parfois de très mauvaises surprises à l'arrivée... mais ça marche car beaucoup en achètent...

Je répondais à Pittom qui parlait d'une SM300 à 1500 euros et non 2500 et parlait de facteur 2 à 3.

Edit: sur 2 sites voisins, une recherche sur 165.024 et 5513 donne respectivement des fourchettes entre 1800 et 3200, et 3200 et plus de 10000. Je n'ai pas examiné le détail des prestations à chaque fois mais ça confirme ce que j'écrivais, à savoir qu'une SM300 peut se rapprocher d'une 5513 même si a priori il s'agit d'un côté d'une SM300 passionnante vs une 5513 des moins intéressantes.

Cela étant, tu as raison, dans ce genre de montres, parler de la seule référence ne suffit pas et Rolex reste en moyenne plus cher. Il n'empêche que ce modèle à l'instar de certaines Speed tient une cote non négligeable.

[pablo]

Premier ne veut pas dire grand chose, c'est une somme de choses qui mises bout à bout font la marque.

Très juste, d'ailleurs il n'y a qu'à voir à quel point le terme Rolex peut devenir un nom commun pour montre de qualité, tout à la foi symbole du bling bling pour parvenus, de la fiabilité pour des professionnels de haut niveau ou de montre de qualité pour gens qui apprécient les belles choses.

[cisco]

Rolex a évité ca dans son histoire
http://www.chrono24.com/de/omega/seamaster-1100-sec--id1886218.htm

pardon pour el lien vers une annonce

[Tightyjo]

Rolex a évité ca dans son histoire
http://www.chrono24.com/de/omega/seamaster-1100-sec--id1886218.htm

pardon pour el lien vers une annonce

ça lui donne un petit coté "IronMan" (le film) ce boitier bicolore...
Non mais c'est très moche, surtout avec chrono analogique /digital...

[cisco]

Ha ben titane or, + chrono LED quartz, on tient un beau combo des années 80.

Quand j'étais petit j'adorais en vitrine, ca et les TAG Sel avec le même mouvement. Mes gouts ont changé depuis ma tendre enfance

[Nostromo]

Rolex a évité ca dans son histoire
http://www.chrono24.com/de/omega/seamaster-1100-sec--id1886218.htm

pardon pour el lien vers une annonce

C'est pas cool de ressortir les dossiers.....
Je ne pense pas qu'Oméga devrait avoir honte de ce modèle (alors que d'autres....) : design Genta et mouvement très sophistiqué pour l'époque. C'est sûr, la version tout titane passe mieux.

Y a du lourd partout :

[Nostromo]

Quand j'étais petit j'adorais en vitrine, ca et les TAG Sel avec le même mouvement.

Moi aussi!!

[cisco]

Pas cool mais c'était pour montrer le modèle de stabilité qu'était la marque.

Je trouve cette Cellini acceptable. Pas belle mais acceptable
Et puis les Cellini sont bien les seuls modèles qui ne sont pas ou quasiment pas recherché.

Alors ques tous les oysters ne souffent pas (en cherchant bien on trouvera peut être un contre exemple mais je ne vois pas).

[Discret]

my half cent...
une image surannéee mais qui par cet effet rassure
une communication qui reste basée sur les mêmes codes ( j'en suis toujours étonné quant je compare des publicités d'époques différentes)
Un espèce de jemenfout de la tendance qui ne perturbe pas les différentes générations
Un truc réellement aboutit techniquement ( pas de bug coaxiaux...)
une marque tansgénérationnelle avec paradoxalement un SAV qui ne se soucie pas des anciennes.
Curieux mélange qui correspond pour moi à un anticonformiste émancipé :-)

[totof]

Il y a peut-être eu quelques bugs coaxiaux au début, mais depuis ils se sont bien rattrapés, et le coax est d'une précision diabolique, la mienne est à 0 depuis le début de la semaine, et ce résultat est plus que reproductible, y compris sur d'autres montres.

[micromeca]

Il y a eu des bugs aussi chez Rolex bien sûr... comme le calibre 3035 avec son spiral collé au lieu d'être soudé laser sur le piton comme il l'est sur son évolution 3135. Il se décollait parfois.................

Il faut arrêter de croire au Père Noël en cette période de l'année aussi

[cisco]

Ha ben tu vois Lionel, je ne connaissais pas ce détail. Je pense bien que Rolo a sûrement quelques soucis (Le coups des boitiers qui "rouillent" aussi) mais j'ai cette impression que la communication est mnieux maitrisée/étouffé, alors que c'est pas forcément le cas chez les autres

Il y a eu une réponse sur MM d'un gars qui disait qu'ils ont toujours maitrisé la production pour ne pas satisfaire complètement la demande, même avec des commandes fermes.

[Discret]

Il y a eu des bugs aussi chez Rolex bien sûr... comme le calibre 3035 avec son spiral collé au lieu d'être soudé laser sur le piton comme il l'est sur son évolution 3135. Il se décollait parfois.................

Il faut arrêter de croire au Père Noël en cette période de l'année aussi

mince...20 ans de SAV n'aurons donc pas eu raison de mes illusions
mon propo était simplement de parler d'image,telle qu'elle est perçue par le grand public .

[micromeca]

C'est toi qui a parlé de ce bug technique dans ton post ... moi je parle d'un autre... tout simplement...