Re: Sublime cadeau.....Speedmaster 105003

[Invité]

Encore !!! C'est quoi alors comme modèle ? année ?

Elle n'aurait pas les anses toutes polies par hasard ?

Lionel

[Fab75]

C'est la photo qui est nouvelle

La montre c'est toujours la 105003 de 65.
Fabrice

[Invité]

tu m'as fait peur !!

Lionel

[Invité]

superbe chrono, peut être la plus belle des speed pour moi.

un grand bravo.

peux tu l'ouvrir pour nous montrer le fond de boite et le calibre, une speed ça s'ouvre en 2 secondes facilement et sans risque....

[Fab75]

Désolé mais même si c'est facile c'est hors de ma portée. Je n'ai jamais ouvert une seule de mes montres et je ne suis pas pret de le faire.
Ma plus grande opération sur une montre se limite au changement de bracelet..
Désolé.

[Invité]

Sublime cadeau en effet que cette belle 105 003 : une très belle montre qui est aussi parée de l'aura du mythe de la conquête spatiale... Bravo !

105 003 de 1965... La mienne est de la même année mais c' est une 105 012 avec les anses lyres et le cadran professionnal. Mon N° de série est 24 00...., je serais assez curieux de connaître le tien.
Une petite photo de la 105 012 sur son bracelet d' origine aussi...



Et encore une fois félicitations pour cette belle speed, qui vient compléter une collection déjà fort impressionnante !

Je me pose aussi la question je vois pas mal de speedmaster sur ebay de 1965 avec un numéro de série du mouvement commençant par 24... or il semblerait que les numéros de série en 1965 commençait par 22... (les numéros en 24 dateraient de 1967). Du coup à chaque fois j'ai un doute et j'hésite à acheter, même si le reste de la montre (aiguille, lyre, patine, etc.) semble correspondre. Je serai interressé d'avoir un avis là dessus. Mais en tout les cas ce sont des montres magnifiques !!!

[Invité]

Je me pose aussi la question je vois pas mal de speedmaster sur ebay de 1965 avec un numéro de série du mouvement commençant par 24... or il semblerait que les numéros de série en 1965 commençait par 22... (les numéros en 24 dateraient de 1967). Du coup à chaque fois j'ai un doute et j'hésite à acheter, même si le reste de la montre (aiguille, lyre, patine, etc.) semble correspondre. Je serai interressé d'avoir un avis là dessus. Mais en tout les cas ce sont des montres magnifiques !!!

Il ne faut pas hésiter
Les tables : sn en fonction des années s'appliquent très mal aux speedmaster pré-moon, et personnellement toutes les speed de 65 que je connais ont un sn commençant par 24 millions idem pour la plus célèbre d'entre-toutes : la 105.012-65 d'Armstrong en 2400XXXX

[Jean-Michel]

Les tables : sn en fonction des années s'appliquent très mal aux speedmaster pré-moon, et personnellement toutes les speed de 65 que je connais ont un sn commençant par 24 millions idem pour la plus célèbre d'entre-toutes : la 105.012-65 d'Armstrong en 2400XXXX

tu peux creuser un peu le sujet ? (PS je suis le webmaster de http://www.speedmaster-mission.net)

[Invité]

Désolé mais même si c'est facile c'est hors de ma portée. Je n'ai jamais ouvert une seule de mes montres et je ne suis pas pret de le faire.
Ma plus grande opération sur une montre se limite au changement de bracelet..
Désolé.

c'est plus difficile de changer le bracelet que d'ouvrir la montre.......

faut juste le petit outil à 10 euros.

c'est dommage de pas pouvoir admirer ce calibre si célèbre....


Ps : ta voiture tu ouvres jamais le capot ????

[Invité]

tu peux creuser un peu le sujet ? (PS je suis le webmaster de http://www.speedmaster-mission.net)

"Creuser le sujet" ?
Seulement une constatation : il est fréquent que les correspondances sn = f(année) ne s'appliquent pas bien aux pré-moon. (cela peut s'expliquer par le fait qu'il y a une grande probabilité que tous les calibres 321 aient été fabriqués et numérotés avant 1960, puis montés jusqu'en 68).

Exemple, si on prend la table qui se trouve sur ton site :



On voit que les sn en 24 millions sont normalement pour des 145.012 de 1967 or Armstrong avait une 105.012 en 24 millions, j'ai moi-même eu une 105.012-65 en 24 millions (certif Omega à l'appui) et je connais d'autres 105.012 de 1965 en 24 millions et le certif Omega qui colle (d'ailleurs je me rend compte que je ne connais pas de 105.012 en 20, 21, 22 millions).
De même j'ai une 105.003 en 245XXXX alors que selon le tableau les sn pour cette réf sont compris entre 20 et 22 millions, pourtant mon certif Omega valide bien la 105.003 en 245XXXXX, etc.

Cependant à partir de 1970 les tables sont assez précises et peuvent être utilisées sans problème.

[Invité]

je doute que les certificat omega garantisse grand chose......

ils ont certifié sans problème des seam 300 watchco.....


Il y a eu énormément de réemboitage avec des calibres différent aux US lors de réparations de fortune.

des écarts en moins avec le fond de boite serait logique si il s'agit de calibre en stock ; l'inverse ce serait plus des changement de fond apocryphe.

Toutes mes speed 321 actuelles ou passé avait des numéro matching avec la table de JM (et les fd de b), de 1962, 1965,67 et 68.

[Invité]

je doute que les certificat omega garantisse grand chose......

ils ont certifié sans problème des seam 300 watchco.....

En fait quand je parle des "certifs" c'est un abus de langage, j'entends par là les "extraits d'archives" que l'on peut demander. Il n'y a en effet aucune garantie d'authenticité : Omega n'ayant a aucun moment la pièce entre les mains : on envoie seulement son numéro de calibre et Omega nous donne le modèle dans lequel il a été emboité ainsi que la date de vente à un AD (ainsi que le lieu de vente jusqu'il y a encore quelques mois).

Exemple : "Bonjour, je voudrai des infos sur le calibre 321 numéroté 24XXXXX"
Réponse d'Omega : "Le calibre 321 numéroté : 24XXXX provient d'une speedmaster référence : 105.012 vendue le 5 octobre 1965 aux US".


Aucune garantie d'authenticité, cependant si on a bien une 105.012 dans les mains, il y a de grandes chances que le calibre soit originale et il est évident que les tables ne collent pas toujours puisque Omega confirme avoir emboité des 321 en 24 millions dans des 105.012 en 1965 ce qui selon les tables est impossible.

[Invité]

ok pierre c'est trés clair....

il faut que JM nous explique alors ???

[Léo]

Slt à tous...
Je pense que l'explication de Pierre est crédible au sujet de la production des 321 au début des années 60 avec ensuite une utilisation des stocks sur plusieurs années.
Pour ma part je pense avoir une 105 012 de 1965 avec un N° de calibre très proche de celui de Neil ( 24 00....), un fond en double biseau, un emplacement de T suiss made T plus resseré que sur le cadran de la 145 012, et un fond de boite gravé 105 012 /65 ( même si ce dernier élément n' a que peu de valeur, il est bien évident qu' il s'agit d' une pièce facile à changer...).
Voici une photo du cadran :


Et une autre du calibre :


J 'adooore ce genre de questionnement "existentiel" que permet le sous continent " vintage" où ma "sainte trinité : speed, sub, GMT me permet de voyager à l'infini quand on connait le nombre de références presque infini auxquelles ont peut réver

[Pimousse]

Léo. Floute moi donc ce numéro de série

[Léo]

Léo. Floute moi donc ce numéro de série

AÏe! , pas si fort !
En fait j'ai jamais trop bien compris pourquoi il fallait flouter les n° de série ...
Où est le risque ?????

[Pimousse]

Léo. Floute moi donc ce numéro de série

AÏe! , pas si fort !
En fait j'ai jamais trop bien compris pourquoi il fallait flouter les n° de série ...
Où est le risque ?????

Ben si un malotru entreprend de faire de fausses 105 012 ou plus surement des remontages bidons. Il utilisera un numéro de série existant.
Tu me diras c'est moins risqué sur un mouvement que sur un boitier. Mais comme j'ai déjà vu des fausses boites de Ploprof, je ne m'étonne plus de rien.

[birdy1962]

superbe cette "vieille" speed !

felicitations de l'aquisition !

[Contenu sponsorisé]